236 REV, ET MAG. DE ZOOLOGIE. (Juin 1863.) 



« Encore une fois, je n'aurais aucune autorité pour 

 traiter ce dernier problème, et j'entends rester entiè- 

 rement étranger aux discussions qu'il pourra soulever. 

 Mais par cela même je devais tenir à le distinguer très- 

 nettement des deux autres, afin de prévenir, autant qu'il 

 dépend de moi, une confusion qui s'est évidemment pro- 

 duite dans un grand nombre d'esprits. » 



M. Élie de Beaumont répond ainsi qu'il suit à M. de 

 Quatrefages : 



« Dans la Note qui a été insérée au dernier Compte 

 rendu, j'ai abrégé le plus possible ce que j'avais dit à 

 l'Académie; mais l'idée à laquelle mon savant et hono- 

 rable confrère a la bonté de faire allusion s'y trouve 

 cependant implicitement exprimée. 



« En effet, la note contient cette phrase : « Les dépôts 

 « meubles sur des pentes sont contemporains de l'allu- 

 « vion tourbeuse, et de même que la tourbe ils peuvent 

 « contenir des produits de l'industrie humaine et des 

 « ossements humains. » Or les tourbières renferment des 

 squelettes humains et même des cadavres entiers, ainsi que 

 des objets travaillés en bois, en corne de cerf, en cheveux, 

 en pierre, en bronze, en fer. Dans les tourbières de la 

 Somme on a trouvé des fers de captifs, un petit bateau, etc. 

 Dans le département du Nord, une voie romaine est 

 recouverte par la tourbe. 



« Je conçois donc qu'on puisse trouver réunies ou 

 même séparées, dans le terrain de Moulin-Quignon, toutes 

 les parties d'un squelette humain, ainsi que des objets 

 travaillés de main d'homme, même en très-grand nombre, 

 et l'opinion que j'ai énoncée ne me fournit, par elle- 

 même, aucun motif pour suspecter l'exactitude des faits, 

 constatés avec des soins minutieux dont l'appréciation a 

 été soumise à l'Académie. Le cercle de la discussion 

 relative au gisement de Moulin-Quignon est peut-être bien 

 loin d'être épuisé; mais, quant à l'exhumation d'un 

 certain nombre de haches en silex et d'une mâchoire 



