BIBLIOGRAPHIE. XXXI 



et en partie celui de la première ; parmi les nouvelles obser- 

 vations qu'il a faites, nous devons citer spécialement celle 

 de l'existence d'une pointe frontale chez la larve encore dans 

 l'œuf, destinée à percer la coque de ce dernier; cet appareil 

 varie de forme et présente des caractères spécifiques très- 

 tranchés. 



Nous devons citer aussi dans ce volume plusieurs travaux 

 monographiques qui ne sont pas sans importance. 



D'abord, et en première ligne, la suite de VEssai sur les 

 Cochenilles ou les Gallinsectes, de M. Signoret, dans lequel il 

 étudie consciencieusement toutes les formes que présentent 

 ces Hémiptères anormaux, si singulièrement modifiés et 

 dont quelques-uns ont une véritable importance au point 

 de vue industriel puisqu'ils fornissent des teintures, des 

 cires, des résines fort employées. 



Révision des Coléoptères du genre Acinopus, par M. G. -P. 

 de la Brûlerie ; ce genre était un de ceux qui réclamaient le 

 plus impérieusement une révision ; la mauvaise habitude 

 qu'ont la plupart des auteurs de faunes locales de décrire les 

 insectes rentrant dans le cadre de leurs études sans les com- 

 parer avec ceux qui proviennent d'autres contrées avait 

 amené l'établissement d'un grand nombre d'espèces nomi- 

 nales, et, bien que beaucoup d'entre elles eussent été déjà 

 reléguées en synonymie, les catalogues les plus récents en 

 admettaient encore vingt-et-une ; M. de la Brûlerie, à la suite 

 d'études très-sérieuses, a réduit ce chiffre à onze, dont il 

 établit avec soin la synonymie et auxquelles il en a ajouté 

 une douzième qui est nouvelle. Il considère les Acinopus 

 comme reliant d'une façon évidente aux Harpalides les gen- 

 res Diodes, Heteracantha et Acmostes, dont la place avait été 

 méconnue par la plupart des auteurs. Quant aux différen- 

 ces spécifiques, il les établit d'une façon très-précise dans 

 un excellent tableau synoptique, en employant des carac- 

 tères jusqu'ici inobservés ou dont on n'avait pas tiré un 

 parti suffisant, notamment la forme des tarses des mâles, 

 celle de la mandibule droite qui est toujours différente de la 

 gauche, etc. 



Monographie des Rhinocyllides, par feu Capiomont, mise 



