30 



un conferenziere, in quelle scienze che non insegna e non conosce bene, 

 non reputi principali le nozioni, che sono invece secondarie, o vice- 

 versa '? 



D'altra parte se, per trattare quest'argomento, non si ammette la 

 persona competente, se si vogliono tralasciare i risultati degli siudj di 

 questa persona: tanto vale prendere per conferenziere di scienze natu- 

 rali un professore di storia naturale delle scuole secondarie, e quindi 

 portar fuori dell'Università la Scuola di Magistero in scienze; così che 

 la responsabilità di questo insegnamento sia tolta ai professori univer- 

 sitari. Ma, se dall'università deve provenire un utile per le scuole se- 

 condarie , se le ispezioni a queste scuole devono continuare ad esser 

 fatte dai professori universitari, se deve mantenersi una relazione tra 

 scuole secondarie ed universitarie, allora i conferenzieri della Scuola 

 di Magistero in scienze devono essere i professori di facoltà, come lo 

 sono quelli della Scuola di Magistero in filosofia e lettere. 



L' art. 6 obbliga anche a far conoscere ed esaminare i migliori libri 

 di testo per le scuole secondarie. Questo compito consegnato, per tutti i 

 rami delle scienze naturali, ad un sol professore, sarà poi conseguito 

 con vero profitto dell'alunno? Saranno rilevati, di sicuro, i concetti 

 scientifici non più ammessi o quelli stati modificati dai nuovi trovati? 

 Come dire adunque che un libro di testo è fra i migliori, se non si son 

 seguiti i continui progressi dei vari rami delle scienze naturali? Anche 

 qui è questione di competenza in materia. 



La legge della divisione del lavoi'o, tanto importante per far bene 

 e migliorare anche gli studj, è stata considerata da chi stabilì le norme 

 per la Scuola di Magistero della facoltà filosofico-letteraria, perchè di- 

 stinte sono le letterature e le storie, separata ne è pure la geografia 

 dalla storia, ed ogni professore è conferenziere della propria materia; 

 invece, per la Scuola di Magistero della facoltà di scienze, essa è stata 

 trascurata, anzi è stata sostituita dalla legge della polidinamia indivi- 

 duale, che è appunto quella che si manifesta nello stato primordiale 

 del lavoro e della civiltà. Questa diversità di base per le due Scuole di 

 Magistero, dipende forse da competenza per quella della facoltà filoso- 

 fico-letteraria, e incompetenza per l'altra della facoltà di scienze? In 

 questo caso, perchè non si sono interrogate le facoltà di scienze? Chi 

 ha proposte e votate le norme per la Scuola di Magistero della facoltà 

 di scienze , non s' è messo nella condizione di esercitare una funzione 

 impropria? Ed è questo il procedimento per migliorare da noi l'istru- 

 zione? 



Col nuovo regolamento, dice la relazione ministeriale, si tratta di ri- 

 mediare solo in parte, e per quanto le leggi presenti lo consentono, ai mali 

 più, generalmente deplorati. Ma quali mali aveva il regolamento Ceppino, 

 giacché quello dell'onorevole Boselli non venne attuato? Mi pare in- 

 vece che avesse molte buone cose, fra le quali questa: di chiamare a 

 conferire i diplomi della Scuola di Magistero in sciense solo quelle facoltà 

 di sciense, le quali siano fornite di tutti gli insegnamenti necessarj, conforme 

 alV art. 3, e di musei e laboratori sufficienti e siano altresì centro di vita 



