86: 



caso ricordato si verificò la risoluzione in quella parte dell'organo che era 

 in preda solamente allo stadio irritativo ed iperemico del processo morboso. 



La fase più inoltrata di questo, che osservavasi alla periferia dell'organo, 

 dimostrava forse che il punto di partenza del processo era la glissouiana — 

 fatto, del resto, ammesso dai patologi e constatabile in molti casi, nei quali 

 si considerano parziali alterazioni epatiche, corredare altri processi morbosi, 

 dai quali è causata la morte — fatto che conduce poi alle cirrosi miste con 

 tutte le possibili conseguenze negli elementi propri della glandola. 



Quanto poi alla seconda domanda, se cioè quella crosta di cirrosi visibile 

 alla periferia dell'organo dovevasi considerare come il reliquato di un pro- 

 cesso estinto, io risponderò molto dubbiosamente. 



Dove il processo arriva fino alla produzione connettivale non si ptiò discor- 

 rere di guarigione e può supporsi così 1' assoluta cessazione del processo, 

 come la sua latente continuazione. E credo di non aver bisogno di ulteriori 

 parole per dimostrare ciò che tutti sanno e che 1' osservazione istologica in 

 ogni altro organo precisamente conferma. 



Concludendo: mi pare certo, che lo stadio iperemico-irritativo del pro- 

 cesso morboso — quello che io dirò stadio precirrotico — possa sospendersi e 

 guarire come credo altrettanto certo, che lo stadio propriamente detto cirro- 

 sante della malattia sia inguaribile. 



Ho assistito alla discussione su questo argomento che ebbe luogo in un 

 congresso di medicina interna a Roma (1889). Avrei voluto prendere parte 

 alla discussione accennando prima al mio caso pratico, per fare poscia i com- 

 menti relativi ; ma ho creduto serbare il silenzio, perchè la disputa aggira- 

 vasi sopra un equivoco. Da una parte sostenevasi la guaribilità della cirrosi 

 epatica e dimostravasi l'asserto enumerando i sintomi che avevano condotto 

 alla diagnosi della malattia; — dall'altra negavasi la guaribilità di questa, 

 adducendo che se quei sintomi erano dati dalla cirrosi, la guarigione non 

 sarebbesi verificata; — forse non era esatta la diagnosi. 



Su questo terreno la discussione era impossibile. Bisognava dissipare l'equi- 

 voco e dimostrare prima di tutto la genesi di alcuni sintomi che da una parte 

 e dall'altra erano riconosciuti come sintomi di cirrosi ; ma che per gli uni, 

 al sentire della guarigione verificatasi in alcuni casi , non dovevano essere 

 ritenuti per quelli che gli altri affermavano. Nel caso mio, visti i sintomi ri- 

 prodotti nella storia, che sta scritta nel Voi. I, si conferma che la diagnosi 

 di cirrosi epatica era stata fatta in piena regola; ma con le considerazioni 

 sul fatto anatomico si arriva a comprendere, che i sintomi della cirrosi epa- 

 tica possono insorgere anche quando la malattia si trova nello stadio ipere- 

 mico-irritativo — nello stadio precirrotico — cioè in una fase che può venire 

 a risoluzione, che dunque non può essere annunciata nella formola diagno- 

 stica di cirrosi epatica. 



Non si può dire in tesi generale che la cirrosi epatica sia guaribile, perchè 

 queste parole incontrano la confutazione di una quantità di casi, che ogni 

 medico può raccontare e che dimostrano il contrario. Affinchè la tesi sia 

 sostenibile, deve corrispondere ai fatti, e come i fatti di guarigione credo 

 rappresentino la assoluta minoranza, cosi occorre circostanziare il concetto 

 clinico e riportarci a quei dati casi nei quali è possibile la guarigione perle 

 ragioni che ho esposto. 



Ripeto che la tesi posta in campo nella forma sua assoluta è pure obbiet- 

 tata da un numero discreto di casi, nei quali si potrebbe pigliare come esempio 

 di guarigione ciò che invece non è altro che una sosta del processo, un mi- 

 glioramento, non una completa cessazione. 



