einige wirklich wundervolle Exemplare dabei. Ferner 
fing ich daselbst 1 grünes Stück mit breitem gelbem 
Rand, so zu sagen eine Uebersetzung des varicolor 
in’s metallene, ferner 2 ganz grüne Stücke, 1 lebhaft 
kupfriges und endlich 1 blaues (also hier selten). 
Die Sculptur ist ebenso variabel, als auf der 
Hohen Winde und dem Weissenstein, anomalus habe 
ich aber kein Stück gefunden. 
Wir kommen nun zur var. Schartowi Heer., die 
sich durch ihre geringe Grösse, namentlich aber durch 
ihre langgestreckte, gewölbte, cylindrische Gestalt, 
ihre parallellen Seiten der Flügeldecken sowie den 
langen schmalen Halsschild auszeichnet. Diese Form 
ist Lokalvarietät der höchsten Juragipfel im Norden 
des Neuenburgersee’s, namentlich des 1609 m hohen 
Chasseral, der als Hauptquartier desselben ange- 
sehen werden kann, sowie des Creux-du-Vent. 
Weitaus der grösste Theil dieser Thiere ist mehr 
oder weniger erzfarbig grün oder kupfrig, ich habe 
aber auch einige wenige schwarzblaue und braune 
Stücke, theilweise mit farbigen Rändern. Doch stimmt 
diese Rasse darin wieder mit der Thalrasse, ein 
Gegensatz zu der dazwischen lebenden Juraform, dass 
die metallglänzenden Stücke weitaus in der Mehrzahl 
sind. 
Auch die Sculptur varirt. Allerdings ist bei dem 
grössten Theil von den Tertiärintervallen nichts zu 
bemerken, doch habe ich auch mehrere Stücke, bei 
denen schwache solche vorhanden sind und sogar 3 
vollkommen typisch sculptirte Exemplare. Bei allen 
Schartowi sind die 'Tuberkeln der Primärintervalle 
sehr kurz und fein. 
Was bei dieser Varietät sehr uniform ist, das 
ist die Grösse und Gestalt. Fast alle Stücke sind 
ca. 19 mm lang, einige wenige nur 18, keines über 
20 mm. Andere monilis als diese gibt es am Chas- 
seral, woher auch das typische Stück Heer’s stammt, 
nicht. Es ist eine wahre Lokalrasse. 
In der Sammlung des Herrn Pfarrer Rätzer in 
Büren befindet sich ein schwarzes Exemplar von v. 
Schartowi vom Chasseral, das die Sculpturform der 
v. anomalus Geh. aufweist, bei dem also alle Streifen 
unterbrochen sind. 
Ich glaube kaum, dass es darunter Stücke mit 
rothen Schenkeln (ab. rubricus Gehin) gibt. Ich 
zweifle überhaupt, ob Gehin den richtigen Schartowi 
gesehen hat. Rothschenklige Exemplare kommen wie 
bereits erwähnt im südwestlichen Jura unter der vor- 
her berührten Juraform vor, bei Schartowi aber kaum. 
Es gibt ja auch unter dieser Rasse Stücke, die nicht 
ee 
grösser sind, als Schartowi, die sich aber durch: ihre 
Form von demselben unterscheiden. 
In Frankreich werden gegen den atlantischen. 
Ocean hin die monilis immer kleiner. Die Rasse, die 
z. B. in Nantes vorkommt ist ebenfalls nicht grösser 
als Schartowi und die französischen Sammler nennen 
auch die consitus-Stücke darunter so, doch sind auch 
diese weit von unserem Thier verschieden. 
Beim Studium meines reichen Materiales bin ich 
besonders bei dieser in jeder Beziehung so variablen 
Art ganz darauf gekommen, die Rassen nach dem 
Gesammteindrucke eines Sortimentes zu beurtheilen. 
Wenn man die Thiere nach den aufgestellten Be- 
schreibungen ordnen wollte, dann könnte man blos 
die Extreme etiquettiren und eine Menge Stücke 
wüsste man gar nicht wie anschreiben und wohin 
stellen. 
Wenn ich z. B. die erwähnten kleinen consitus 
von Nantes als Schartowi betrachten wollte (zu welcher 
Form sollte ich dann die gleich grossen typisch 
seulptirten Stücke stecken?) und nehme ich dann 
mein Sortiment aus der Gegend von Rouen zur Hand, 
so komme ich schon wieder in Verlegenheit. Diese 
Thiere sind gauz wenig grösser als diejenigen von 
Nantes, doch noch nicht so gross als die central- 
französischen. Soll ich diese nun zu Schartowi oder 
consitus rechnen ? 
Die gleiche Schwierigkeit habe ich mit v. sabau- 
dus und andern Varietäten. Hoch oben auf den Alp- 
weiden über dem Mont Cenis-See leben ganz kleine 
eonsitus-v. sabaudus. Je weiter ich nun abwärts 
steige, desto grösser werden die Thiere bis zur nor- 
malen Form, da diese Berge nicht schroff aufsteigen. 
Bis zu welchem Masse soll ich nun meine Gefangenen 
als sabaudus gelten lassen und von wo an als con- 
situs? 
Alles das hat mich bewogen, meine Caraben arten- 
weise nach Lokalitäten zu ordnen und nur wirkliche 
Lokalrassen zu berücksichtigen und als solche anzu- 
schreiben. Einzelne Stücke aus solchen Sortimenten 
herauszugreifen und separat zu etiquettiren geht ein- 
fach nicht; es entsteht dadurch ein Wirrwarr sonder- 
gleichen. Ich halte nicht einmal mehr den typischen 
monilis und consitus anseinander, weil ich bei den 
meisten Suiten Stücke habe, die ich zu beiden stecken 
könnte. 
