schriebene Männchen. Dagegen stellt Costa, der die 
Zusammenordnung der Geschlechter offenbar für eine 
Sache willkürlichen Beliebens hält, ein Männchen zu 
seiner cordata, ohne zu ahnen, dass längst Klug ver- 
ständiger Weise dies Männchen als einer besondern 
Species angehörig unter dem Namen T. Coqueberti 
von cordata abgetrennt hat, und dass ich bereits 
für dies Männchen das zugehörige Weibchen nach- 
gewiesen habe. Nachträglich ist auch die Sache 
durch Zuchtresultate bestätigt worden. Das ahnt 
Costa’s Seele nicht, denn für ihn könnte\es doch 
folgerichtig eine T. Coqueberti nicht mehr geben. 
Gleichwohl führt derselbe ein Weibchen (!) als T, 
Coqueberti auf und citirt darunter nicht nur meine 
Beschreibung der Art aus der Revue d’Ent. sondern 
auch Klug, ferner cordata Cam 5 (non 2) und T. 
dimidiata Lep. g (excl. 2), welch letzteres Zitat 
sich auch schon bei cordata findet. Da steht einem 
beinahe der Verstand dabei still. Wie will sign. 
Costa beweisen, dass sein Weibchen die Coqueberti 
Klug sei, also dem Klug’schen Männchen angehört, 
welches doch nach Costa das Männchen der cordata 
sein soll?! Ueberdies ist Costa’s Coqueberti eine 
ganz andere Art, die ich nicht zu deuten weiss, denn 
ein Weibchen mit rothem Hinterleib, an dem nur 
die 2 oder 3 ersten Segmente schwarz sind und 
„hypopygio parvo“ ist mir nicht bekannt. Die 
echte T. Coqueberti hat stets die Hinterleibsspitze 
schwarz und sehr oft ein theilweise oder ganz weisses 
Kopfschildchen. 
2. Für seine 7. microcephala behauptet sign- 
Costa, das Hypopygium derselben sei kleiner als bei 
cordata. Wie viel Exemplare der Herr Autor wohl 
untersucht hat? 
3. Was die 7. floricola Costa betrifft, so hat 
sign. Costa die anfänglich wunderlich beschriebene | 
und auf ein Exemplar mit abnormem Flügelgeäder 
begründete Art jetzt kenntlich gemacht. Besser wäre 
es gewesen, sign. Costa hätte seine alte floricola ein- 
fach ad acta gelegt und einen neuen Namen ge- | 
schaffen. Aber 
da nun kein anderer Name für die 
Art vorhanden ist, so acceptire ich meinerseits den- | 
selben gerne; denn sign. Costa hat allerdings Recht: 
der Lepeletier’sche Name neglecta kann für diese 
Art nicht angewandt werden. Die Beschreibung bei 
Lepeletier passt vielmehr nur auf das 9g' von stigma 
F. Die Synonymie für floricola stellt sich also fol- 
gendermassen: 
Tenthredopsis floricola Costa, Prosp. Imen. It. II 
1894 p. 172, ; 
| zustellen. 
102. — 
Tenthredopsis histrio Andre, Spec. Hym. I 1881 
p. 424 (nec Klg.). 
Tenthredopsis ambigua Knw. Deutsch. Ent. Z. 
1884 p. 332 (nec Klg.). 
Tenthredopsis neglecta Knw. Revue d’Ent. 1890 
p- 76 (mec. Lep.). 
4. Die Arten 7. nebrodensis und crassiuscula 
dürften wirkliche Arten sein. Mir sind dieselben un- 
bekannt. (Fortsetzung folgt 
Anthocharis cardamines, eine zweite 
Generation ? 
Von Ferdinand Himsl. 
In Nr. 2 der Insekten-Börse heurig. Jahrganges 
macht Herr W. Gebhard die Mittheilung, dass von 
ihm am 6. Juli 1895 in Wainoden Anthocharis car- 
damines vorgefunden wurde und dass das Vorkommen 
dieses Falters zu solcher Jahreszeit wohl vereinzelt 
dastehe. i 
Hiezu erlaube ich mir nun folgendes zu bemerken, 
beziehungsweise mitzutheilen: 
Wie ich in meinem „Prodromus einer Macrolepi- 
dopterenfauna des Innkreises in Oberösterreich‘ (Soc. 
entom. Nr. 13, Jahrgang 1895/1896) erwähnt habe, 
wurde auch von mir am 11: Juli 1892 in der Nähe 
von Pausing bei Raab in Ober-Oesterreich ein d 
von Anthocharis cardamines gefangen und zwar gleich- 
falls in einer tiefen, vor Winden sehr geschützten 
und (bei Sonnenschein ziemlich) heissen Schlucht. 
Derselbe unterscheidet sich von der gewöhnlichen 
Form nur durch die (allerdings unbedeutende) Grösse. 
Sollte dies ein Falter zweiter Generation gewesen 
sein? Anthocharis cardamines fliegt ja sonst in der 
Umgebung von Raab Ende April und Mai. — Leider 
fehlte es mir im selben Jahre an Zeit die folgenden 
Tage im gleichen Gebiete weitere Beobachtungen an- 
In den folgenden Jahren habe ich auch 
dort ausser im Monate Mai mehr Anthocharis car- 
damines erlangt. 
Litteraturbericht. 
Die ewotischen Käfer in Wort und Bild. 
Alex. Heyne, Lief. V und VI. 
Von dem grossen Bilderwerk, das schon mehrfach 
Von 
‚ in dieser Zeitschrift besprochen wurde, liegen nach 
\ längerer Unterbrechung 2 neue Lieferungen vor. Die- 
selben enthalten vier Tafeln, auf denen einige auf- 
fallende Formen der Pselaphiden, Scydmaeniden, 
Nitiduliden ete. bis zu den Histeriden (Taf. 5) so- 
dann der coprophagen Scarabaeiden (Tafel 9 u. 10) 
