4 
Kr 
 sensen. der Raupenhaare ist, dabei ausgeschlossen, 
N 
nicht einmal ein leichtes Kräuseln habe ich bei Caja- 
Raupen bemerkt, welche in dieser Richtung doch 
sehr diffieil sind. Zum Aufblasen der Raupen be- 
- nütze ich ein Ballongebläse und Glasröhren, die gut 
in den Schlauch des Gebläses passen. Diese Glas- 
_ röbren ziehe ich über der Spiritusflamme in lange 
Raupendarm nicht verleizen. 
Spitzen aus. Die Spitzen haben für verschiedene 
Raupen verschiedene Dicken und werden nach dem 
Abbrechen leicht angeschmolzen, damit sie den zarten 
Glasröhre wird der Raupendarm gestülpt und mit 
‚einem Nähfaden einige Male umwickelt. Die beiden 
Enden des Fadens führe ich über das weite Ende 
der Glasröhre und klemme sie in dem Schlauche b 
fest, auf diese Weise sitzt die Raupe fest an der 
Glasröhre. Mit einer Hand wird die Raupe in den 
Ofen gehalten, mit der anderen Hand wird durch 
Drücken des Ballons A die Raupe aufgebläht. Auf 
diese Weise gelingt es auch Raupen zu präpariren, 
deren Darm nicht ganz exakt an: der Spitze der Glas-. 
Man: müss nur entsprechend Luft |" 
‚Cbsta den geniculatus Thoms., ohne diesen Namen 
röhre aufsitzt. 
einblasen. ! 
Auf diese einfache und ikea Weise präparire 
ich schon längere Zeit ganz mühelos und schnell. 
Ich muss bekennen, dass mich, da ich keinen be- 
sonderen Präparirofen besitze, Misserfolge aller Art 
'auf diese Vorrichtung brachteu, und dass ich erst 
heuer die Präparation von Raupen in grösserem Um- 
Baugt übe. 
Aus der Schilderung geht hervor, dass sich diesen 
"Bräpsfirofen jeder leicht selbst ohne grosse Kosten 
‚ herstellen kann. 
'beim Bespritzen’ von Raupen und Puppenlager, denn 
; Das Gebläse dient mir auch noch 
es gehört zum Zerstäuber. 
Synonymische und kritische Bemerkungen mu a 
A. Costa, Prospetto degli Jmenotteri 
Italiani Ill. 
(Tentredinidei e Siricidei) Napoli 1894. 
Von Fr. W. Konow. 
(Fortsetzung) 
«0 0. V. Gen. Strongylogaster Dahlh. 
1. Sign. Costa trennt von Strongylogaster unter 
dem Namen Pseudotaxonus den Str. filieis .Klg. 
Ueber die Spitze der 
og 2 
ab, weil bei diesem die lanzettförmige Zelle durch 
eine Querader geteilt wird. Nun ist man allerdings 
noch immer gewohnt, lediglich Verschielenheiten im 
Flügelgeäder als genus-begründend anzusehen, und. 
kommt von da aus leicht zu der Meinung, dass unter 
allen Umständen jede Verschiedenheit im Flügelge- 
äder generischen Werth habe. Aber in solche 
Zwangsjacke lässt sich die Natur nicht ‘hineinstecken. 
Wenn auf einem Gebiet ein in unseren Augen recht 
unscheinbares Merkmal ausserordentliche Wichtig- 
keit haben kann für die Unterscheidung von Gat- 
tungen oder gar von höheren Kategorien, kann es 
leicht sein, dass auf anderem Gebiete eben dasselbe 
Merkmal oder ein noch viel augenfälligeres kaum 
einen Werth hat für die Unterscheidung der Arten. 
Es ist Sache des Systematikers, die Erkenntnis der 
natürlichen Verhältnisse sich anzueignen, aber nicht 
die‘ Natur in ein künstliches Schema hineinzwingen 
zu wollen. Was den Sir. filicis betrifft, so ist der- 
selbe mit cingulatus und geniculatus durch gleichen 
Habitus, Körperbau, Skulptur, Fühlerform, Lebens- 
weise so nahe verbunden, dass an eine generische 
Abtrennung durchaus nicht gedacht werden darf. 
Die Humeralquerader hat hier lediglich Werth für 
die Unterscheidung. der: Art, 
2. Mit dem Str. eingulatus F. vereinigt sign. 
auch nur zu erwähnen, und gibt jenem das von mir 
zu. eingulatus gestellte Männchen. Nachdem beide 
Arten in beiden Geschlechtern unterschieden worden 
sind. wird eine Zusammenziehung derselben nur be- 
rechtigt sein, wenn für dieselbe bessere Beweise als 
lediglich die subjektive Meinung‘ beigebracht werden 
können. 
VI. Gen. Taxonus Htg. 
1. Von Taxonus trennt sign. Costa unter dem 
Namen Ermilia den 7. agrorum ab; und gerne 
möchte ich demselben zustimmen, denn agrorum ist 
von glabratus, Equiseti und albipes nicht nur durch das 
Flügelgeäder, sondern auch durch den ganzen Habitus 
so sehr verschieden, dass wenn man keine anderen 
Arten kennt, eine Trennung sehr wünschenswerth er- 
scheinen muss. Auch würde die Species nicht die 
einzige des genus bleiben, denn. unter den nord- 
amerikanischen „Strongylogaster“ finden sich manche 
Verwandte, wie epiceros Say., apicalis Say., termi- 
nalis Say., pallidicornis Nort., vufoculus Mac G. u. 
s. w. Aber die Arten stictieus Klg., Ballioni Knw., 
der nordamerikanische rufocinetus Nort. u. s.w. haben 
‚völlig denselben Habitus, wie agrorum Fall. und können 
