43 



4. Berge's Schmetterlingsbuch konnte ich nicht vergleichen; 

 ist es nicht besser als sein Käferbuch, so kann es nicht em- 

 pfohlen werden. 

 B. Unvollendet blieben folgende Faunen einzelner deutscher 

 Länder: 



1. Vi e weg tabellarisches Verz. der in der Kurmark Branden- 

 burg einheimischen Schmetterlinge; 2Hefte 1789 — 1790. Die- 

 ses Verzeichniss geht nur bis an das Ende der Eulen und 

 gibt über manche Arten gute Notizen, auch einige kenntliche 

 Abbildungen. 



2. Ochsenheimer, die Schmett . Sachsens 1805. Nur die 

 Tagschmetterlinge ; durch das spätere Werk über europ. 

 Schmett ganz entbehrlich. 



3. Siebold gibt in den preussischen Provinzialblättern 1838 

 und 1839 ein zuverlässiges Verzeichniss der in der Provinz 

 (Ost- und West-) Preussen vorkommenden Arten bis an das 

 Ende der Spanner. Er zählt 647 Arten auf, nämlich 92 Tag- 

 falter, 35 Abendfalter, 76 Spinner, 190 Eulen und 154 Span- 

 ner , darunter viele, deren Vorkommen in dieser ziem- 

 lich nördlichen Gegend überrascht z. B. Lycaena Optilete ; 

 Zyg. Ephialtes) Noct. ophiogramma, pistacina, textet, So- 

 lidaginis, bractea, interrogationis ; Geom. bajularia, Ugna- 

 ria, ulmaria, melanaria, politaria (?) u. a. 



4. Hering gibt in der Entomol. Zeitung als Beitrag zur Insek- 

 tenfauna Pommerns ein sehr fleissig und mit Kritik behan- 

 deltes Verzeichniss der dortigen Schmetterlinge ; es reicht 

 leider nicht ganz bis an das Ende der Eulen, 



5. Nicke rl aus Prag gibt ebendaselbst im sechsten Jahrgänge 

 Beiträge zur Lepidopterenfauna Ober- Kärnthens und Salz- 

 burgs. Sie reichen nur bis an das Ende der Spinner, enthal- 

 ten aber manche interessante Notiz. 



Nur allein die Wickler Würtembergs behandelt Fröhlich 

 Enum. Tortr. Würtemb. 1828. Ein S",hriftchen, welches von 

 späteren Namengebern nicht gebührend gewürdigt worden, was 

 wohl der lateinischen Sprache und den oft ungenügenden 

 Beschreibungen der vielen für neu gehaltenen Arten zuzu- 

 schreiben ist. 



