143 



darstellen, nämlich: 1207 Sarcitella ist Betulinella, Luctutlla 

 ist Decurtella, Interruptella ist Oppositella , Fasciculella ist 

 Testacella ; Rhomboidella ist Conscriptella ; Falciformis scheint 

 Illigerella ; Ol'wiella ist Orbonella. 



Von 1 '254-1285 kommen Adelen; Fasciella stellt wohl Schif- 

 fermüllerella dar, Reaumurella wohl Frischella $ Frischella wohl 

 Scabiosella ; Robertella wohl Schwarziella. 



1266-1267 Tessellea u. Pubicornis scheinen Cochleophasien-, 

 1268-1269 Tortricella u. Nubilea Tortriciden zu seyn — Die 

 folgenden Gelatella, Salicella &c. sind richtig, als Novembris ist 

 das Weib von Phryganella dargestellt. — Die Psecadien und 

 Fponomeuten sind ziemlich richtig, eben so Crataegella, Comp- 

 tella; Subfasciella ist Caesiella ; Caesiella ist Cerasiella; Men- 

 dicella ist Tetrapodella j Albistria ist Fagatella ; Pruniella ist 

 Maritella; Tetrapodella ist Pruniella u. S. f. — Die Lithocolle- 

 tiden sind ganz unbrauchbar. — Unter den nun folgenden Klei- 

 neren sind ebenfalls kaum einige Figuren zu beachten bis nr. 

 1433, wo Alvearia die Reihe der Crambiden eröffnet; Flammea 

 ist vielleicht Gigantella ; Sericea vielleicht Phragmitella ; von 

 Eudoreen und Phycideen sind nur sehr wenige unter dem rich- 

 tigen Namen gegeben; richtiger sind die wahren Cramben, doch 

 stellen wohl alle Figuren von 1485 bis 1489 Perlellus dar; An- 

 gustellus ist Pratorum*, Montanus ist Hortorum ; Pygmaeus ist 

 das Weib von Cerussellus ; Luteellus ist Inquinatellus ; Inqui- 

 natellus ist Angulatellus ; 1517 bis 1522 gehören wohl alle zu 

 Tristellus. — Gut sind die Plutellen; Dentella ist Harpella ; 

 eben so die Fpsolophen; Radiella gehört zu Fissella ; Annula- 

 tellus u. Maculipennis gehören zu Xylostella. — Die wahren 

 Tineen von 1550-1563 lassen oft in Zweifel; eben so die vier 

 Lepidoceren und alle folgenden, selbst die Pterophoren nicht 

 ausgenommen. 



Aus allem erhellt demnach, dass das Werk von Wood, aller 

 Zuverlässigkeit über das wirkliche Vorkommen der von ihm als 

 englisch angeführten Arten entbehrend und überdiess durch die 

 Unbrauchbarkeit einer Menge von Abbildungen und durch offen- 

 bar unrichtige Benennung vieler anderer viele Zweifel über die 

 genannten Arten übrig lassend, keine Beachtung bei einer wis- 

 senschaftlichen Bearbeitung der Schmetterlinge verdient. 



