XXX 
benachbarten Luggewiese kümmert sich kein Mensch, wenn es sich 
ums Baden handelt, darum, ob das Wasser geblüht hat oder nicht. 
Nur eine Fischersfrau am Luggewieser See. einem nach der Leba ab- 
fliessenden grossen See, sprach mir mehrmals davon, dass die Fische 
wohl krankten, wenn der See blühe. 
In der Leba wie im Luggewieser See wurde die von der Rivularıa 
gebildete Wasserblüte von mir 1877, 1884 und 1896 beobachtet und 
zwar in letzterem Jahre in der ausgedehntesten, massigsten und lang- 
währendsten Erscheinung. Ich sandte 1877 Proben an Prof. Dr. Cohn, 
1896 an Herrn Dr. Riehter-Leipzig, Herrn Landgerichtsrat Schmula- 
Oppeln und an Herrn Ferd. Pfeiffer, Ritter von Wellheim- Wien. 
Eine Deutung der Art hat nach Geh. Rat Cohn nur Dr. Richter 
unternommen und die von Cohn als selbständige Art bezeichnete Rz- 
vularia fluitans mit seiner Art Glovotrichia echimulata vereinigt; doch 
möchte ich dieser Vereinigung noch nicht zustimmen. 
Ich habe nämlich die von Dr. Richter zuerst als Schwefel 
gedeuteten, von Dr. Klebahn-Hamburg dagegen für Gasvakuolen 
erklärten roten Körperchen noch nicht gefunden. Ob das nun an 
meinem Mikroskop (1877 ein kleiner Beneche, seitdem ein Zeiss) 
liegt, dass demnach unter-verbessert wäre, mag ich nicht entscheiden, 
doch dürften mir betreffendenfalls bei den massenhaften Beobach- 
tungen, die ich unter den verschiedensten Einstellungen gemacht habe, 
diese roten Körperchen, wenn sie vorhanden wären, kaum entgangen sein. 
Ferner sagt mir auch Richter in einem Briefe, er finde bei 
meiner Form derbere Scheiden in den die Kolonie zusammensetzenden 
Fäden und die Kügelchen überhaupt kräftiger entwickelt, als seine 
Glovotrichia des Plöner Sees. 
Nehme ich zu diesen von Dr. Richter mir gegebenen Ab- 
weichungen aber noch die biologischen Erscheinungen der Lebablüte, 
so spricht alles gegen eine Vereinigung. 
Ich war 1877 und 1884 der Meinung, diese Aevularıa, welche 
die Leba bedeekte, wäre ein Erzeugnis des Luggewieser Sees, der 
einen etwa 1!/, Km. langen, ganz schmalen Abfluss zur Leba hat, 
weil ich sie im See massenhaft fand und die die Wasserblüte bildenden 
kugeligen Algen nur als im stehenden Wasser vorkommend wusste. Das 
vorjährige Auftreten aber macht mir diese Auffassung rein unmöglich. 
Der See ist freilich über 150 ha. gross und doch konnte ich eine Ab- 
nalıme der Arvularia darin durch Abfluss nach der Leba nicht wahr- 
nehmen; ausserdem aber war die Leba (von Goddentow bis unterhalb 
Chotzlow in einer Ausdehnung von fast 25 Km. in gradliniger, in 
Wirklichkeit wegen der vielen Krümmungen wohl 50 Km. Entfernung 
bei einer Breite von etwa 15 m) mit so grossen Massen von Rivularia 
angefüllt, dass sie unmöglich aus dem genannten See stammen konnte. 
Das Niveau des Sees und der Mündunssstelle des Abflusses (eigentlich 
