AXXVIN 
Botanische Museum besitzt Exemplare mit folgender Bezeichnung: 
„Flora of the Sequoia Region, Amador County, Agronomic Station 
2000 feet leg. Geo. Hansen, VIII. 1894,“ 
Die Veränderlichkeit in der Blattbildung, welche, wie schon in 
Verh. B. V. Brand. a. a. O0: LV, angedeutet, Moquin-Tandon zur 
Unterscheidung zweier Arten, Blum carinatum und B. glandulosum 
(DC. Prod. XII, I, 81, S2 [185]) veranlasste, giebt sich auch an den 
belgischen und lausitzer Exemplaren kund. Erstere haben ungewöhn- 
lich langgezogene, spitz-lappige Blätter, wie sie sonst nur an dem 
einen der beiden im Berliner Garten cultivierten Exemplare vorlagen. 
Noch abweichender von der grossen Mehrzahl der übrigen Exemplare 
sind die im September auf Gartenland bei Spremberg gesammelten; 
während die Blätter der Nebenachsen ungefähr die Dimensionen 
zeigen wie alle an den übrigen Exemplaren, 1,5 cm Länge bei 
3—5 mm Breite, messen die Blätter der Hauptachsen fast das doppelte; 
sie sind bis 25 mm lang und bis 1,5 cm breit. Noch auftälliger 
aber als die Grösse dieser (später jedenfalls abfallenden) Blätter ist 
ihre auch bei den kleineren der Zweige zu beobachtende Teilung. 
Sie sind kaum gelappt zu nennen, meist nur ausgeschweift-gezähnt, 
und zwar beträgt die Zahl der Zähne jederseits nur 1—2. 
4. Carex obtusata (Liljeblad Vetensk. Akad. Handlingar 1793 
p- 69). Unter diesem Namen verstand Vortragender in seiner Flora 
von Brandenburg I, S. 778 (1864) die sonst allgemein unter dem 
Namen €. supina (Wahlenberg a. a. O. 1803, p. 158) aufgeführte Art. 
Er folgte bei Vereinigung dieser beiden Arten, die ja nach der 
gewöhnlichen Einteilung der Carices an zwei weit getrennten Stellen, 
obtusata in der Gruppe der Monostachyae neben C. rupestris, supina in 
der der Heterostachyae neben ©. nitida aufgeführt werden müssen, dem 
Vorgange zweier so hervorragender Kenner der europäischen Flora 
wie G. Reichenbach (Bot. Zeitung XIX [1861], Sp. 246) und 
A. Garcke (Verh. B. V. Brand. Ill, IV, S. 157 [1861]), welchem 
letzteren er schon in der zuletzt eitierten Schrift S. 276 (1862) 
beigestimmt hatte. Diese Anschauungsweise blieb ein Vierteljahr- 
hundert hindurch ohne Widerspruch; obwohl z. B. ÖCelakovsky 
(Prodr. der Flora Böhmens S. 68 [1867] an der Benennung C. supina 
festhält und Christ (Bull. Soc. Bot. Belg. XXV, II, 14, 19 |1885]) 
beide getrennt lässt, wenn er sie auch (a. a. 0. XXVII, p. 165 [1887]) 
unter Anerkennung ihrer nahen Verwandschaft nebeneinander stellt, so 
stimmt doch u. a. ein so scharfsichtiger und selbständiger Forscher 
wie Aug. Schulz (Ber. Deutsche Bot. Ges. V, S. 40 [1887] der 
Meinung Reichenbachs zu. Dennoch hat der verdienstvolle 
schwedische Rlorist L. M. Neuman in einer ungefähr gleichzeitig 
mit dem Schulz’schen Aufsatze veröftentlichten Darlegung (Botaniska 
Notiser 1887 S. 21—30) überzeugend die Unrichtigkeit dieser Ansicht 
