LXI1 



fangend nach und nach, da die Kelche nebst den Zähnen graugelb 

 und die Blumenkronen bräunlich werden. An der Spitze des Köpf- 

 chens bleibt jedoch die charakteristische Farbe bis zuletzt schon von 

 weitern sichtbar. 



Was ich bei Kreuznach bis jetzt von dieser grünlichen Form des 

 Mauseklees gesammelt habe, stand immer gruppenweise unter der 

 Normalforra und zwar immer nur auf Porphyr; auch das einzige 

 Exemplar meiner nicht von Kreuznach stammenden Herbarspflanzen, 

 in welchem ich die f. viridtda erkannt habe, stammt vom Porphyrfels 

 bei Trotha unweit Halle a. S., wo ich es im September 1878 gefunden 

 habe. Herr Kobbe in Bingen, den ich auf meine Beobachtungen auf- 

 merksam gemacht habe, hat diese Form auch auf dem Rochusberg, 

 also auf Quarzit, gefunden. Allzuweit dürfte sie aber kaum verbreitet 

 sein, denn in den vielen Floren — gegen 30 — die ich darüber nach- 

 geschlagen habe, ist sie mit keinem Worte erwähnt. 



Nachschrift. Mein verehrter Freund, Herr Professor P.Ascher- 

 son, macht mich darauf aufmerksam, dass meine Pflanze als Form wohl 

 noch nicht beschrieben, aber doch auch nicht ganz unbemerkt geblieben sei, 

 indem Beck von Mannagetta in seiner Flora von Niederösterreich, 

 S. 848, einmal der grünen Farbe der Kelchzipfel erwähnt. Dieses 

 Buch ist mir allerdings bisher nicht zugänglich gewesen. Mach den 

 Mitteilungen Aschersons teilt Beck die Art in 2 Varietäten ein und 

 zwar nach der Behaarung und Länge der Kelchzähne: 1. Röhre und 

 Zähne des Kelches abstehend zottig behaart und 2. Röhre und die 

 rötlich-purpurfarbigenKelchzipfel spärlich behaart oder kahl. Bei 

 der ersten Varietät unterscheidet er wiederum die typischen Pflanzen, 

 bei denen der Kelch 5—6 mm lang ist und Zähne hat, die 2 — 3 mal 

 so lang sind, als die Röhre und grün, rot oder purpurn gefärbt sind, 

 von solchen, deren Kelche nur 4—5 mm Länge und Zähne haben, 

 die nur P^mal so lang sind, als die Röhre, wozu er Tri/, arenivagum 

 Jordan (als Art = Tri/, brachyodon Kerner Fl. aust. hung. exic. 

 No. 1606 Oct. 1888 == Tri/, arvense var brachyodon Celak. Prodr. d. Fl. v. 

 Böhmen IV, 1881, S. 907) rechnet. Bei ihnen ist über die Farbe des 

 Kelches nichts gesagt. Die von mir beobachteten Pflanzen gehören 

 nun der Mehrzahl der Blüten nach zu dieser kurzzähnigen Gruppe ; 

 aber es sind auch nicht wenige Blüten mit längeren Kelchzähnen 

 da, die meine Exemplare der ersten Gruppe zuweisen müssten, sodass 

 ich in dem Längenverhältnis der Kelchzipfel kein sicheres Unter- 

 scheidungsmerkmal finden kann. Wenn aber auch die Länge des 

 Kelches und seine Behaarung wichtiger erscheinen sollten, als die 

 Farbe, so bleibt diese immerhin ein eine Form deutlich markierendes 

 Merkmal, besonders, da nach meinen Beobachtungen ein Uebergang gar 

 nicht vorzukommen scheint. Bei der zweiten Varietät mit spärlicher Be- 



