LXX 



Fällen handelt es sich aber um ein mechanisches Aneinanderhaften 

 der Klappenabschnitte, das sich durch einen Druck mit dem Finger 

 beseitigen lässt. In der That macht Bentham, soweit ich ersehe, nur 

 die grosse Aehnlichkeit im Habitus für sein Verfahren geltend. 1 ) So 

 schätzenswert nun aber auch dies Merkmal vielfach in der Systematik 

 ist, so wenig brauchbar ist es doch zur Unterscheidung der Alsineen- 

 Gattungen. In der That muss man sich wundern, dass Bentham die 

 habituell noch weit ähnlichere Gattung Buffonia L., bei welcher er selbst 

 sagt: „genus vix ab Amenariis (Alsine!) tenuifoliis separandum", be- 

 stehen lässt und die drei in Rede stehenden vereinigt. 



Bei Moehringia Thomasiana Gay besitzen die Stempel 3 Griffel 

 und die Kapsel springt bei der Reife mit 3 stets ungeteilten Klappen 

 auf. Die völlig reifen Klappen sind braunrot und von einem hellgelben 

 Rande umzogen. Abnormer Weise fand ich bei einer Kapsel 4 Klappen. 

 Die braunen Samen sind am Rande etwas länger, auf der Fläche 

 kürzer dicht höckerig und entbehren eines Anhängsels am Nabel. 

 Daraus ergiebt sich mit Sicherheit, dass die Pflanze, wie Grenier 

 zuerst richtig angab, zur Gattung Alsine gehört. 



Thomas hatte unsere Art ganz richtig zu Arenaria (im Sinne 

 Linne's) gestellt. Wie kam aber Gay dazu, dieselbe in die Gattung 

 Moehringia zu versetzen? Bertoloni beschränkt die Gattung 

 Moehringia (Flora ltalica, vol. IV, 1839) Linne folgend noch ganz 

 auf die Arten mit vierzähligen Blüten (M. muscosa, sedifolia und 

 papulosa Bert). Schwer zu vereinigen ist damit allerdings, dass er 

 in den Nachträgen zum 6. Bande (1844, S 625) zwei Arten mit fünf- 

 zähligen Blüten (M. Thomasiana Gay ined. und M. glaucovirens Bert.) 

 ohne Hinweis auf eine Aenderung der Diagnose beschreibt. Zwar 

 giebt er bei M. Thomasiana an : „foliola calycina . . ludunt quatuor, 

 quinque" und „stili duo, longi". Es scheint dies aber nur eine ver- 

 unglückte Anpassung an den im vierten Bande gegebenen Gattungs- 

 charakter zu sein, da vierzählige Blüten bei der Art jedenfalls nur 

 als äusserst seltene Ausnahme vorkommen. Bertoloni hat wohl die 

 Beschreibung nach den von Gay benannten und ihm übersandten Exem- 

 plaren selbst entworfen, ohne sich darüber klar geworden zu sein, 

 dass der Name auf der völlig veränderten Koch'schen Diagnose von 

 Moehringia beruht. Andere unrichtige Angaben („petalis calyce paulo 

 brevioribus") machen es wahrscheinlich, dass er (wie auch Grenier) über- 

 dies wohl sehr schlecht conserviertes Material erhalten hatte. Gay hat bei 

 seiner Bezeichnung die Früchte unserer Pflanze zweifellos nicht gekannt. 

 Wahrscheinlich veranlassten ihn die kleinen, weissen, sternförmig aus- 

 gebreiteten Blüten, welche allerdings im ersten Augenblick an eine 



J ) Welche Arten von Moehringia Samen mit höckriger Oberfläche besitzen 

 sollen („seminibus nitidissimis v. rarius tuberculatis", gen. plant. S. 160), weiss 

 ich nicht, wenn ich von der hier besprochenen, welche keine Moehringia ist, absehe. 



