Brandenburger Buehenbegleiter. " 



schiedene Excurionsberichte bestätigt fand, ausgedehnte Buchenwälder, 

 namentlich in ihrem nördlichen und östlichen Teil, während um Frank- 

 furt diese Wälder nur geringe Ausdehnung erreichen 1 ). 



Im Gegensatz zum MO. scheint der NW. Brandenburgs, die 

 Prignitz im Allgemeinen nicht reich an Buchenwäldern zu sein, wie für den 

 südöstl. Teil und dessen Grenzgebiet, die Gegend von Kyritz, Wuster- 

 hausen und .Neustadt a. D. deutlich hervorgeht aus der Bemerkung 

 Warnstorfs (V. Br. XXIV, 139), nach welcher der im ganzen spär- 

 liche Laubwald meist aus Eichen besteht, (wo auch von den unten 

 näher berücksichtigten, in Brandenburg selteneren Pflanzen nur 2 zu 

 den weniger charakteristischen Buchenbegleitern gehörige Arten, 

 Hypericum montanum und Lonicera Periclymenvm vorkommen), 1 ' während 

 die beiden sonst so wertvollen floristischen Zusammenstellungen aus 

 diesem Teil der Provinz von Potonie merkwürdiger Weise garnicht das 

 Vorkommen dieses Baumes berücksichtigen. Als schöner Buchenwald wird 

 dagegen die Zechliner Buchheide 2 ) von Warnstorf erwähnt (V. Br. 

 XXI, 147). Auch besteht die Wittstocker Stadtforst nach der 

 Herrn Prof. Ascherson durch Herrn Oberlehrer Dr. Bunge r briefl. 

 übermittelten Mitteilung des dortigen Forst - Deputierten Herrn 

 Herr mann vorzugsweise aus Buchen. Die oben erwähnten floris- 

 tischen Mitteilungen von Warnstorf (a. a. 0.) und Potonie (V. Br. 

 XXIV, 59 ff. verzeichnen zahlreiche von Barth und Bartsch dort 

 beobachtete Buchenbegleiter. Als häufiger Waldbaum wird dann noch 

 die Buche bei Freyenstein (V. Br. XXXV, 30) von Rietz bezeichnet, wenn 

 auch (nach der Einleitung zu urteilen) dort wenig von ausgedehnten 

 Buchenwäldern (ein etwas grösserer Bestand nur bei Massow, schon 

 in Mecklenburg), die Rede sein kann, sondern der Baum mehr als 

 eingesprengt (auch im Kiefernwald) erscheint 



Aehnlich wie im NW. der Provinz steht es offenbar im S. der- 

 selben, in der Niederlausitz. Baenitz nennt das Vorkommen der 

 Buche in seiner „Flora d. östl. Niederlausitz" „zerstreut" und führt fol- 

 gende speciellen Standorte an: Neuzelle (Stiftsteich, Cummerower Mühle 

 und Fasanenwald), Sommerfeld (Rathsberg, Stadtbusch), Sorau (Wald 3 ) 

 und bei Pforten, sowie um Muskau. Bohnstedt erwähnt in seiner 



'; Huth nannte mir briefl. als reinen Buchenbestand neben dem in seiner 

 Flora genannten bei der Bremsdorfer Mühle nur einen damit fast zusanienhängen- 

 den am Treppel-See (mit Epipaclis latifolia, Piatanthera Oifolia, Mercuriatis perennis, 

 < oßcinali» u. a.); beide gehören schon zur Niederlausitz. 

 '-') Hier Hepaliva, Potentilla procumbens u. a., doch auch Trientalis; viele Buehen- 

 begleit-r indes auch in dem von Koehne als sehr gemischt bezeichneten Poreper 

 Hu-,' b bei 1'mlii.z. An die I' angefügt habe ich noch einige Vorkommnisse in der 



Altmark oder ander': zum Vereinsgebiet gehörig Irr diesem nahe liegende Fundorte 



n • der Grenzen der Provinz. 

 ) Nach .'■. chersons briefl. Mitteilung (vgl. auch Baenitz (Verh. Bot, Ver. 

 Brandenb. 11., m.) eine Art „Gebirgswald", auch mit Fichten und Tannen. 



