Brandenburger Buchenbegleiter. 47 



Thätigkeit, wie verschiedenartige Bodenbedingungen jeder dieser 

 Waldbäurue auch nur in einem Viertel des deutschen Reichs durch- 

 läuft, so muss sich von vornherein die Ueberzeugung aufdrängen, dass 

 von gleichmässig durchlaufenden Begleitpflanzen nicht die Rede sein 

 kann. Es widerstreitet diese Annahme auch der Grundlage meiner 

 auf Naturbeobachtungen gegründeten Formationslehre für das mittel- 

 deutsche Berg- und Hügelland, welche das Unzweckmässige hervor- 

 hebt, Waldformationen auf eine einzelne bestimmte Baumart begründen 

 zu wollen, da viel mehr der Schluss, der Untergrund und die Be- 

 wässerung massgebend seien für die charakteristischen begleitenden 

 Stauden, als der Typus des jeweilig herrschenden Baumes. Aus diesem 

 Grunde sind dort von mir die Waldbestände in 1. geschlossene Laub- 

 waldungen, 2. Auenwälder, 3. Bruchwälder, 4. Hainformationen, 

 5. Buschwälder, 6. u. 7. dürre und sumpfige Nadelwaldformationen 

 innerhalb der mitteldeutschen Niederung eingeteilt. Prüft man nun 

 Höcks Begleitpfianzen-Liste genauer, so fallen dem Kenner anderer 

 deutscher Gaue zahlreiche Alten auf, welche ausserhalb der Mark 

 andere Waldfacies begleiten, umgekehrt fehlen in der Mark solche, 

 die andere Gaue höchst regelmässig führen. Es erweist sich demnach 

 das Ganze als sorgfältige und nicht uninteressante Lokalstudien, 

 welche aber einer Verallgemeinerung über weite Länderstrecken nicht 

 fähig sind. Nur nach wenigen vereinzelten Pflanzenarten könnte in 

 weiten Arealen gefragt werden z. B. nach dem Anschluss der Vaccinien, 

 der Pirola-Arten, Monotropa etc., an die verschiedenen Waldtypen 

 ihres weiten nordischen Areals von Europa bis Mexiko. Auch diese 

 Dicht uninteressanten Fragen sind aber aus der jetzigen Florenlitteratur 

 heraus schwierig zu lösen". 



Ich muss ausdrücklich hervorheben, dass ich mir durchaus nicht 

 einbilde, dass die Pflanzen, welche hier in Brandenburg meist in 

 Buchenwäldern auftreten, überall das Gefolge dieses Baumes bilden 

 oder andererseits nicht ohne dessen Gesellschaft existieren könnten. 

 Ich bin (ebenso wie Drude es für seine Formationslehre ausdrücklich 

 hervorhebt) von Naturbeobachtung ausgegangen (wenn diese auch 

 nicht immer von mir selbst angestellt ist, sondern ich in der Be- 

 ziehung vieles, wie ich wiederholt bemerkt habe, Herrn Prof. Ascherson 

 oder anderen Fachgenossen verdanke). Dass ursprünglich die mir 

 seit meiner Jugend vertrauten Buchenwälder meiner Schleswigschen 

 Heimat zum Ausgangspunkt dienten, habe ich ausdrücklich in der auch 

 von Drude citierten Arbeit in der Deutsch. Bot. Monatsschr. X, S. M 

 j\. Schon der Umstand, dass ich viele der dortigen Buchen- 

 begleiter auch in Brandenburg wieder in Buchenwäldern antraf (obgleich 

 mein erster Beobachtungsört, Flensburg, von Friedeberg, meinem 

 hanptüachtlichfttAn Beobachtungsört in Brandenburg, sicher mehr als 



