94 E. Jacobasch: 



Die jetzt herrschende Theorie über Bildung der Pelorien spricht 

 Mo quin Tandon (S. 170) in folgender Weise aus: »Einige Natur- 

 forscher meinten, diese Abweichungsbildung entspringe aus der Ver- 

 wachsung von 5 Blumen, deren ungespornte Teilstücke sämtlich ge- 

 schwunden seien 1 ). Andere Botaniker hielten die Pelorien für ver- 

 unstaltete und monströse Gebilde. Die neueren Botaniker endlich be- 

 trachten dieselben, ohne die an sich regelwidrige Natur dieser Um- 

 wandelungen zu verkennen, ihrer Bedeutung nach als eine zufällige 

 Rückkehr zum regelmässigen Typus, zu dem, nach ihnen, die asym- 

 metrische Blume im Verhältnis einer habituellen Abweichung steht. 

 Nach dieser Theorie ist also eine Pelorienblume nichts weiter als 

 eine regelmässig gewordene Blume 2 )". Ratzeburg schildert den 

 Anfang der Pelorienbildung, indem er annimmt, dass an einer sonst 

 ziemlich normalen Blüte die zweispaltige Oberlippe aufreisse, der eine 

 verkleinerte Zipfel zurück bleibe, der andere sich mit dem Saum der 

 Unterlippe verbinde' 1 ). 



C. 0. Weber (a. a. 0.) sagt dagegen (S. 14): „Alle später 

 irregulären Blüten sind in der ersten Anlage vollkommen regulär; 

 aber durch die einerseits oft gänzlich zurückbleibende, andererseits 

 überwiegende, immer ungleiche Entwickelung der verschiedenen 

 Blütenteile wird schon frühe die Regularität gestört, ja oft gänzlich 

 verwischt". Ferner S. 7: „Diese höchst zahlreichen und mannigfachen 

 Pelorienbildungen scheinen aber sämtlich dadurch zu entstehen, dass 

 alle zusammengehörenden Teile der Blüte, statt sich in normaler 

 Weise unregelmässig zu entwickeln , in ihrer Entwickelung gleich- 

 massig und daher auch in ihrer Form übereinstimmend fortschreiten". 

 Endlich S. 12: „Denken wir uns nun, dass dieses fünfte Stamen" 

 (das bei Linaria gewöhnlich unentwickelt bleibt) »sich gleichmässig 

 mit den übrigen entwickelt, so haben wir schon eine Annäherung zur 

 Pelorie; wenn aber während der gleichen Entwickelung der Staub- 

 gefässe auch die fünf Kronblätter gleichmässig mit einander fort- 

 schreiten, wenn die Oberlippe nicht, wie gewöhnlich, voraneilt, während 

 die Unterlippe zurückbleibt, wenn endlich an jedem Kronblatte (nachdem 

 sie sich allerdings schon zur Kronröhre vereinigt haben) sich der 

 untere Teil zum Sporne ausbaucht, so haben wir in der gleichartig 



a ) Poiret, Encyclop. Suppl. III, — Jaeger, Missbildungen der Gew 

 S. 94—97 und 313. 



2 ) Cassini, Opusc. pliyt. II, S. 331. — [Nees v. Esenbeck, Handbuch II 

 S. 167.] — Link, ürundl. 213. Desselben Eleni. Phil. bot. ed. 2, II, S. 158. 

 Bischof, Lehrbuch d. Bot. II, 2, S. 15. — DeCandolle, Organogr. I, 518, D. 

 A. 456. — Ratzeburg, a. a. 0. 



:! ) A. a. 0., S. 12: Res autem sie se habet: labium sup. bifidum diripitur, 

 altera lacinia diiuinuta (P. 25, s) renianet, altera vero limbo labii inf. se adjungit 

 (F. 25, a, F. 24 OL). 



