In der Achsel dieser schuppenförmigen Mutterblätter stand der 

 Blüthenstand ohne Beiknospe meist allein; bisweilen fanden 

 sich jedoch zwei Inflorescenzen von ungleichmässiger Ausbildung. 

 In letzterem Falle muss man annehmen, dass statt des Laub- 

 sprosses eine weitere Inflorescenz erschienen war. An der Spitze 

 der Hauptaxe standen die Trauben kopfförmig gehäuft. Die 

 terminale Traube war in der Entwicklung der Blüthen den zu- 

 nächst uuter ihr stehenden, lateralen etwas vorangeeilt. Eine 

 regelmässige Anordnung der Mutterblätter war nicht mehr zu 

 erkennen; sie waren an derselben Axe bald alternirend zwei- 

 zeilig, bald in anderer Stellung angeordnet; bald standen zwei 

 Laubblätter auf gleicher Höhe einseitig an der Axe und waren 

 in ihren Nebenblättern mit einander verwachsen. 



Diese Abnormität wurde zuerst von Seringe 1 ) beobachtet 

 und als Medicago lupulina var. polystachya: „capitulis in racemo 

 terminali aggregatis" beschrieben. 



Eine andere abnorme Bildung, welche über die Stellung 

 des Blüthenstandes leicht täuschen kann, erwähnt Ir misch 2 ) 

 von M. sativcty bei der sie nicht selten auftreten soll. Der axilläre 

 Blüthenstand bildet sich bisweilen früher aus, als der Theil der 

 Hauptaxe über seiner Insertion. Verkümmert nun die Mutter- 

 axe oberhalb des Ansatzpunktes des obersten Blüthenstandes, so 

 bildet diese oberste Inflorescenz scheinbar die unmittelbare Fort- 

 setzung der Hauptaxe. 



Einen letzten abnormen Fall, den ich im hiesigen bota- 

 nischen Garten beobachtete, kann ich von einer unter dem 

 Namen M. lappacea Lam. aus Turin bezogenen Species mit- 

 theilen. Statt einer einfach traubigen erschien eine zusammen- 

 gesetzt traubige Inflorescenz, welche dadurch entstanden war, 

 dass die untern Pedicelli der 3— 6Blüthenstiele tragenden Blüthen- 

 axe zu Pedunculi geworden waren, indem sie ihrerseits je 3 — 4 

 völlig fruchtbare Blüthen trugen. Da diese Eigentümlichkeit 

 an allen, aus verschiedenen Hülsen hervorgegangenen Pflanzen 

 zum Vorschein kam, so könnte man sich veranlasst finden, sie 

 als eine besondere Form oder Varietät der M. lappacea anzu- 

 sprechen, wenn eine fortlaufende Kette von andern Abweichungen 

 sie nicht als Monstrosität charakterisirt hätte. Diese zeigten 



1 ) Ser. in Dec. Prodr. II. p. 172. Auch Irmisch (Bot. Zeit. 1851) 

 und Wydler (Flora. 1860. No. 2. machen darauf aufmerksam. 



2 ) Bot. Zeit. 1851. p. 690. 



1* 



