106 



die Eigentümlichkeit, dass die Kronenblätter einiger Blüthen 

 fast rein weiss mit sehr schwachem Stiche in's Rosige, andere deut- 

 lich rosenroth überflogen waren, so dass sich auch hierin eine 

 Annäherung an die Formen zeigte, unter welchen wir die Feder- 

 nelke in den Gärten sehen. 



Da in den Eichbergen gleichfalls die Stammarten unseres 

 Bastardes vorkommen, so beschloss ich, auch an dieser Oertlich- 

 keit nach demselben zu suchen. Meine Vermuthung hatte mich 

 nicht getäuscht; denn in einer Kiefernschonung fand sich unter 

 zahlreichen D. arenarius L. nicht nur ein Nelkenstock, der sich 

 als Bastard ersten Grades der genannten Stammarten auswies, 

 sondern noch zwei andere, sich gleichfalls ihrer Tracht nach 

 an die Sandnelke anschliessend und deutlich zu dieser zurück- 

 artend. Die Blüthen dieser letzteren waren sämmtlich weiss, 

 die Platten der Kronenblätter weniger tief eingeschnitten und 

 ohne alle Fleckenzeichnung. An den zu zweien und dreien fast 

 büschelig gehäuften Blüthen, sowie an den breit-eiförmigen (nicht 

 abgerundeten), gespitzten, braunen, trockenhäutigen Kelch- 

 schuppen war ihre hybride Natur leicht erkennbar. Zum Theile 

 fand sich hier bestätigt, was Lasch zu seiner Zeit über der- 

 artige, in die Stammarten zurückschlagende Arten berichtet hat. 

 (Vgl. Verhandl. 1861. Seite 24 ff.) In der genannten Kiefer- 

 schonung selbst fehlte Dianfhus Carthusianorum, fand sich aber in 

 reichlicher Zahl an den Abhängen der aus Lehm gebildeten 

 Hügelreihe, die sich längs der Schonung hinzieht. 



Fasst man nun die Thatsache in's Auge, dass Rostkovius 

 seinen angeblichen Dianfhus plumarius nur einmal in den Eich- 

 bergen beobachtet hat, erwägt man ferner, dass unser Bastard 

 in seiner Tracht der Federnelke auffallend nahe kommt, dass 

 er ferner an der genannten Oertlichkeit auch heute noch auf- 

 tritt, so kommt man zu dem Schlüsse, dass dieser Bastard 

 schon viel früher gefunden, aber irrthümlich für die Federnelke 

 gehalten worden ist. Der Annahme, dass D. plumarius durch 

 Verschleppung aus Gärten in die Eichberge gerathen sein könnte, 

 widerspricht einerseits die Beschaffenheit der Oertlichkeit. 

 andererseits auch der Umstand, das diese in südlichen Gegenden 

 heimische Culturpflanze bei uns meistens in mehr oder weniger 

 gefülltem Zustande vorkommt und daher leicht als Fremdling 

 erkennbar ist. Ueberdies bezeichnen Rostkovius und Schmidt 

 den angeblichen D. plumarius der Eichberge, wie schon oben an- 

 gegeben wurde, ausdrücklich als wildwachsend. 



