— 51 — 



solche aber auch ein von Philip pi bei Santiago gesammeltes 

 Exemplar der P. tumida zeigt. Ueberhaupt ist die Zahl der Blatt- 

 nerven in der Gattung Plantago ein Merkmal von untergeordneter 

 Wichtigkeit, wie ich aus meiner geringen Praxis bereits ver- 

 sichern kann. 



Nun P. truncata Cham. ! Steudel a. a. 0. 404. trennt nach 

 der Beschreibung Chamisso's Pflanze von der Bertero's 

 und nennt sie P. leonensis; mir liegen beide in Originalexempla- 

 ren vor. 



Chamisso sagt a. a. 0, S. 171. von seiner P. truncata: „Col- 

 lum radicis multiceps, quod in altera nunquam occurrit.", und 

 das hat alle Autoren getäuscht, denen es nicht vergönnt war, 

 die Pflanze selber zu sehen. Und wenn man den gewaltigen 

 vielköpfigen Wurzelhals sieht, so möchte man anfänglich diese 

 Form, wie das eine handschriftliche Notiz von Wallroth thut, 

 für eine species distinctissima, und zwar aus dem angeführten 

 Grunde, halten Vergleichen wir aber die übrigen, von Och- 

 senius, Philippi und einst von Bertero gesandten Exem- 

 plare: dieselbe charakteristische Behaarung, derselbe charakte- 

 ristische Blüthenbau, aber eine simple radix annua, wie das auch 

 Decaisne angiebt, der sich offenbar nicht die Mühe gegeben 

 hat, die Originalbeschreibung der P. truncata zu vergleichen. 



Betrachtet man nun Chamisso's, im Jahre 1816 bei Con- 

 ception gesammeltes Exemplar näher, so sieht man, dass die 

 beiden in Fruchtreife befindlichen Hauptstengel nur Nachtriebe 

 sind; ein abgebrochener und ein zweiter, bereits völlig kahler, 

 ausgefallener Fruchtstengel lassen zur Genüge erkennen, dass 

 das Exemplar nicht normal ist. Durch irgend welche äussere 

 Einflüsse zurückgehalten, hat die Pflanze wahrscheinlich über- 

 wintert und so selbst Chamisso getäuscht. Ihm ist Steudel 

 gefolgt, der auf Chamisso's Beschreibung ein ganz besonderes 

 Gewicht legt. Abgesehen von dem Rhizome und der damit zu- 

 sammenhängenden stärkeren Entwicklung der Blätter ist P. 

 tmncaia Bertero von Chamisso's Pflanze nicht verschieden. 



Eine andere Frage ist die, ob P, truncata Cham, von P. 

 vircjinica L. specifisch verschieden ist. Nach Vergleichung eines 

 ziemlich reichhaltigen Materiales gedeihe ich zu der Ueberzeu- 

 gung, dass erstgenannte nur eine durch stärkeren und dichteren 

 Ueberzug des Stengels und der Bracteen verschiedene südliche 

 Varietät der P. virginica L. darstellt, von der nach A.Gray (Con- 



