XLV 
nigrum gefunden worden ist. Die Längenmasse sind annähernd dieselben ; 
aber in derDicke und derZahl der Fächer sind wesentliche Abweichungen. 
Während bei der vorliegenden Art der grösste Breitendurchmesser bei 
den schlanksten Formen 12 x beträgt, wird er bei den stärksten 
Konidienformen von ©. Solar‘ nur auf 6 x angegeben; demnach stellt 
sich bei diesen das Verhältnis der Dicke zur Länge wie 1: 17--20, 
während bei der hier beschriebenen Art dieses Verhältnis 1: 7—8 
beträgt. Ausserdem sind bei ©. Solani (die bisher nur in Portugal und 
Frankreich beobachtet worden) weniger Fächer vorhanden, und die 
Besehreibung erwähnt nichts von der nicht selten auftretenden mauer- 
artigen Fächerung, sowie der schnabelförmigen Verlängerung. 
Auf Solanum tuberosum giebt Saccardo nur eine Cercospora 
(©. eoncors) an, welche von Caspary bei Berlin beobachtet und in 
den Monatsb. der Berliner Akademie 1855, S. 309 als Fusisporium 
concors beschrieben worden ist. Aus Beschreibung und Abbildung der 
Öriginalabhandlung geht jedoch hervor, dass der damals beobachtete 
Parasit keine Verwandschaft mit dem vorliegenden hat, ja, ich glaube, 
dass er mit Unrecht zur Gattung Cercospora gezogen worden ist und 
besser unter dem von Caspary gegebenen Namen fortgeführt würde. 
Dagegen scheint mir ein anderer Parasit dem unsrigen sehr nahe 
zu stehen oder mit demselben identisch zu sein. In dem von James 
Fleteher herausgegebenen Bulletin No. 23 der „Central Experimental 
Farm“ zu Ottawa (Canada) vom April 1895 wird eine mit der vor- 
liegenden Erkrankung sehr gut übereinstimmende Krankheitserscheinung 
an der Kartoffel als „Early Potato Blight“ beschrieben. Dieselbe Er- 
krankung führt Galloway in dem vom Department of Agriculture 
zu Washington herausgegebenen Farmers Bulletin No. 15 S. 5 vom 
Jahre 1394 an. Die von beiden Autoren gegebenen Habitusbilder 
stimmen mit dem der europäischen Krankheitsform überein; der Pilz 
(aufgeführt als Macrosporium Solani Ell. et Mart.) selbst ist nicht ab- 
gebildet oder beschrieben und wir sind deshalb auf die von Saccardo 
gegebene Beschreibung (Syll. f. 1V. 5. 530) angewiesen. Die dort an- 
gegebenen Dimensionen der Sporen und Basidien stimmen mit denen 
des vorliegenden Schmarotzers überein; nur werden die Sporen als 
„pluriseptato-muriformibus“ beschrieben, was hier nicht durchgängig, 
sondern nur in einzelnen Fächern zu beobachten ist. Auch heisst 
es hier „deorsum apiculo hyalino“, was allerdings ein durchgreifender 
Unterschied wäre; denn hier ist stets die Spore mit der breiten Basis 
der Hyphe ansitzend und an der Spitze schnabelförmig ausgezogen. 
Indes scheint mir ein Irrtum sehr naheliegend, wenn man nur die 
abgefallenen Sporen vor sich hat und nicht in frischen Culturen die 
Anheftungsweise beobachtet. 
Bei solchen Culturen tritt eine andere Erscheinung ein, die sehr 
be merkenswert ist. In feuchter Luft bei guter Ernährung sprossen 
