Die Ustilagineen der Provinz Brandenburg. 87 
darauf, dass man künftig nicht mehr Tilletia de Baryana F. v. W., 
sondern 7. strxaeformis schreiben müsse. Durch diese Oudemans’sche 
Angabe aufmerksam gemacht, habe ich mit Citierung derselben in 
diesen Verhandlungen 20. Jahrgang 1878, Sitzungsberichte S. 4, ge- 
legentlich einer Mitteilung von Ule bemerkt, dass dieser Pilz 7. striae 
‚formis (Westd.) heissen müsse. In seinem 1883 in Bd. XXV S. 212 dieser 
Verhandlungen erschienenen Beitrag zur Kenutnis der Ustilagineen 
pennt nun Ule diesen Pilz 7. striaeformis (Westd.) P.Magn. oder 
T. striaeformis Magn., trotzdem ich, wie gesagt, Oudemans eitiert hatte. 
Ebenso bezeichnet sie de Toni in Saccardo Sylloge Fungorum Vol. VII 
S. 484 und eitiert merkwürdiger Weise dazu als Quelle Winter: Die 
Pilze pag. 108. Aber Winter giebt immer nur die ursprünglichen 
Autoren der Art an, die er nach hergebrachter Sitte in Klammern 
setzt, wenn sie sie in eine andere Gattung gestellt hatten. Zuweilen 
eitiert er unter den Synonymen der Art die Autoren, die sie in die 
. Gattung, in der er die Art aufführt, gesetzt hatten, zuweilen nicht. 
So that er es auch nicht bei 7°. striaeformis (Westd.) und daher citieren 
ihn ganz mit Unrecht manche Mykologen, wie z. B. Schroeter und 
Rostrup, als Autor der Versetzung der Westendorpschen Art- 
bezeichnung in die Gattung T’lletia. 
T. striaeformis tritt charakteristisch in Längsstreifen (brandigen 
Längsschwielen) an den Blattscheiden und Stengeln der befallenen 
Gräser auf. Hinsichtlich der specifischen Unterscheidung der so auf 
den verschiedenen Gräsern auftretenden Tilletien bin ich in grosser 
Verlegenheit und wage heute noch nicht die Frage zu lösen. E. Ule 
hat in unseren Verhandlungen Bd. XXV 1833 mehrere so auftretende 
Arten unterschieden, von denen 7. acweata, 7‘. Brizae, T. alopecurivora 
in unserem Gebiete beobachtet worden sind, und schon vorher hatte 
FuckelT. Miki und T. Ualamagrostidis unterschieden. Nun hat schon 
Winter 7. Milü Fekl. zu T. striaeformis gezogen und ebenso 7. Brizae 
Ule, da er Driza media L. als Nährptlanze für 7. striaeformis angiebt. 
Und Schroeter hat in seiner Schlesischen Pilzflora I S. 278 T. Mikü 
Fekl. und Ustilogo Brizae Thüm. (dieser Name ist weder in Saccardo 
Sylloge Fung. Vol. VII noch in Vol. X zu finden, und ich konnte nicht 
eruieren, wo Thümen diesen Namen veröffentlicht haben mag) und 
nach der angegebenen Nährpflanze auch 7. alopecuriwora Ule zu T. 
striaeformis (West.) gezogen und fernerS. 279 T. aculeata Ule zu T. Calama- 
grostidis Fekl., da er für letztere Tritcum repens als Nährpflanze an- 
giebt. Diese Speeiesfrage ist sehr schwer zu entscheiden, da wir uns 
innerhalb dieses gleichen Auftretens auf der Wirtspflanze nur an die 
äusseren Formeharaktere und die Grösse der Sporen halten können. 
Und doch könnten in der Keimung oder der Entwickelung der Sporen 
gute Unterschiede gegeben sein. Dazu kommt noch die heute wich- 
tige Frage, ob die Form von einer Wirtspflanze auf eine andere über- 
