23 



* Lappa macrosperma Wallr. Diese schöne Klette, die 

 in Koch's Synopsis nicht aufgeführt, also von ihm als Art nicht 

 anerkannt ist, lernte ich zuerst durch Aschcrsons Güte kennen, 

 der sie mir vor einigen Jahren in der Bredower Forst bei Berlin 

 zeigte. Sie kommt dort und überhaupt im Berliner Florengebiet 

 nicht eben häufig vor, dagegen ist sie im Hakel überall und in 

 Menge verbreitet und bildet eine Zierde des Waldes. Auch fand 

 ich sie reichlich im Hohen Holze und im Alvenslebenschen Höhen- 

 zuge und später in der Marienborner Forst. L. rnacrosp. ist mit- 

 hin eine charakteristische Pflanze unserer Gebirgswälder. Ueber 

 ihr etwaiges Auftreten in unserem Sand -Diluvium habe ich noch 

 keine Untersuchungen anstellen können. Unserem Alluvium scheint 

 sie nicht anzugehören, wenigstens habe ich sie im Biederitzer Busch 

 nicht gefunden. Die charakteristische Klettenart für unser Allu- 

 vium ist L. major. Lappa rnacrosp. erscheint nur in Wäldern und 

 Hainen, ist also eine reine Waldpflanze; auch L. major ist bei uns 

 vielfach in den Wäldern des Alluviums zu finden, wogegen 

 L. tomeniosa und minor sich mehr als Wege-, Schult- und Dorf- 

 pflanzen zeigen, namentlich kommt L. minor in Wäldern fast gar 

 nicht vor. — Da über die Art- Unterschiede der Lappa die Bota- 

 niker verschiedener Meinung sind, wie denn Ernst Boll in seiner 

 Flora von Mecklenburg alle Arten wieder zu einer einzigen „Lappa 

 communis" vereinigt, so will ich die Resultate meiner Untersuchun- 

 gen der 4 verschiednen Kletten des Magdeburg. Florengebiets hier 

 anführen. In dieser Beziehung bemerke ich zunächst, dass die 

 Runzeln der Früchte und die Wimpern der Hüllblätter nach meinen 

 bisherigen Beobachtungen sehr variiren und in unserem Gebiete 

 keinen festen Anhalt zu Artunterschieden darbieten. Dagegen 

 zeigen sich bemerkenswerthe Unterschiede in der Grösse der 

 Früchte, in der Grosse und der spinnwebigen Behaarung der Blü- 

 thenköpfe, in Färbung, in Stellung und Länge der Hüllblätter, im 

 Blüthenstande und im Wüchse der Zweige. 



a) Grösse der Achenen. Dieselbe -ist bei L. rnacrosp. u. 

 major einerseits und bei tomentosa und minor andererseits gleich, 

 und sind erstere noch einmal so gross als die letzteren. 



b) Grösse der B lüth en köpfe. Die Blüthenköpfe von 

 L. major sind die grössten, von toment. und minor die kleinsten 

 und rnacrosp. hält die Mitte zwischen beiden. 



c) Spinnwebige Behaarung der Blüthenköpfe. Die 

 Köpfe von L. major sind ganz kahl, die von rnacrosp. und minor 

 schwach spinnwebig behaart, die von toment. dicht, fast filzig spinn- 

 webig behaart. 



