78 



irre, von Schleicher in dessen ,, catalogus plantarum in Helvetia 

 sponte nascentium, ed. I, pag. 59 (1800)" erwähnt, freilich ohne 

 Beschreibung, obwohl das beigesetzte Synonym „T. media Moris.", 

 womit nichts anders gemeint sein kann als „Typha palustris media 

 Moris. hist. III, 246, s. 8. tab. 13 flg. 2", zur Genüge die Schlei- 

 cher'sche Pflanze als eine Form von T. angustifolia L. characteri- 

 sirt. Hiermit stimmt auch das Schleichersche Originalexemplar im 

 De Candolle'schen Herbarium! Man findet sodann in De Candolle's 

 „Synopsis fl. gall. 148" und ebenso im Supplementband zur ,, Flore 

 francaise" (1815), 302 diese T. media Schleich, beschrieben, sie 

 soll zwischen T. latifolia L. und T. angustifolia L. stehen, habituell 

 der letzteren gleichen, sich von ihr aber durch flache Blätter unter- 

 scheiden. Die Origiualesemplare in De Candolle's Herbarium geben 

 die Pflanze als T. angustifolia L. und zwar als die flachblättrige 

 Form derselben (= T. elatior Bönningh., non Boreau) zu erkennen. 

 Die sich bei den Autoren findenden Irrthümer scheinen besonders 

 durch die von De Candolle selbst irriger Weise hierher gezogenen 

 Synonyme: T. angustifolia L. var. ß. und T. minor Sm., welche 

 beide vielmehr zu T. Laxmanni Lepech. gehören, entstanden zu sein, 

 wenigstens stellen Kunth enum. III, 91, Ledebour fl. ross. IV, 3 

 und Kurz in Seemann's Journ. of bot. V. 96 (der ebenso, wie Rchb. 

 fl. exe. 11 den Schleich ersehen Namen fälschlich als T. intermedia 

 citirt), T. media DC. zu T. Laxmanni Lepech. Verzeihlicher ist der 

 Fehler von Nyman syll. 388, Grenier et Godron fl. de France III, 

 333, Cosson et Germain fl. de Paris 722, Willkomm et Lange 

 prodr. fl. Hisp. I, 32 und Ducommun Taschenb. f. schweizer Bot. 

 778 (hier steht „T. media Schi, non DC." unter Hinzufügung des 

 falschen Synonyms ,,T. minor W. non Sm. " am richtigen Orte bei 

 T. angustifolia), welche T. media DC. (bei Grenier et Godron 1. c. 

 334 steht aus Versehen ..T. intermedia 11 ) zu T. latifolia L. stellen, 

 und zwar, wie Cosson et Germain 1. c. näher angeben, zu der 

 zweiten der oben angegebenen Abänderungen (var. gracilis Godr. 

 fl. de Lorraine III, 19), der sie zwar nicht in den Blüthentheilen, 

 aber doch habituell am nächsten steht. 



Die wahre T. media Schleich., DC. 1. c. — d. h. also die flach- 

 blättrige Form von T. angustifolia — wird ferner als besondere 

 Art citirt von Moricand, fl. ven. I, 386 (excl. syn. Sm.), von Pollini 

 fl. ver. III, 100 (excl. syn. T. minore et icone citata), von Naccari 

 fl. ven. V, 27 (excl. syn. L. et T. minore) und von Duby bot. gall. 

 482 ; während die von Merat erwähnte T. media nach seinen 

 Originalexemplaren zu T. latifolia gehört! Das Verdienst, dieser 

 T. media DC. et auet. ital. ihre richtige Stellung angewiesen zu 



