Sitzung vom 22. September 1882. 59 



gefunden hat. Dieser See gehört bekanntlich zu den am besten 

 untersuchten der Provinz, in welchem durch die Forschungen von 

 Hertzsch 1 ), A. Braun, C. L. Jahn u. a. so viele interessante 

 Wasserpflanzen nachgewiesen wurden. Dass unser Pflänzchen bisher 

 übersehen wurde, erklärt sich daraus, dass die Untersuchungen 

 meist in Booten vorgenommen wurden und der sumpfige, schwer 

 zugängliche Uferrand unbeachtet blieb. Durch ein eigentümliches 

 Zusammentreffen wurde diese Art nur wenige Wochen früher unter 

 ganz ähnlichen Verhältnissen in Westpreussen für die Flora dieser 

 Provinz von unserem Mitgliede Herrn R. Caspary aufgefunden. 

 Dieser Gelehrte, welcher bereits im Jahre 1859 in einer Arbeit über 

 Aldrovandia, der sorgfältigsten und eingehendsten, welche wir über 

 diese Pflanze besitzen, sich (Botan. Zeitung von v. Mohl und v. 

 Schlechtendal , XVII. S. 146) folgendermassen geäussert hatte: »In 

 dem ungeheuren Gebiet zwischen Pinsk und Calcutta wird die Pflanze 

 wohl noch an vielen Orten vorhanden sein, ja vielleicht auch noch 

 nördlich davon in dem wasserreichen Ost- und Westpreussen <( , hatte 

 die Güte dem Vortr. über diesen Fund, durch welchen seine vor 23 

 Jahren gemachte Voraussage sich erfüllte , Folgendes mitzuteilen : 

 „Aldrovandia fand ich im knietiefen lichtgraubraunen Sumpf eines 

 Sees bei Cistochleb, im Nordosten des Kreises Thorn, am 25. August 

 1882. Zwei Tage zuvor wollte ich den See untersuchen, aber der 

 etwa 100 Schritt breite Sumpf, der ihn umgiebt, machte es unmöglich. 

 Ich besorgte mir noch einen dritten Mann (zwei und Wagen mit Boot 

 führe ich stets mit mir) und vier Bretter, und nun konnte ich im 

 Boot sitzend von den drei Leuten bis zum Wasserspiegel gezogen 

 werden. Da bemerkte ich, als ich nach Utricularia intermedia suchte, 

 die ich 2 Tage zuvor im Sumpf am Rande gefunden hatte, plötzlich 



S) Vortr. benutzt diese Gelegenheit, um einen auch in seine Flora von Branden- 

 burg übergegangenen Irrtum zu berichtigen. Als Najas flexüis (Willd.) Rostk. und 

 Schmidt im Herbst 1854 von seinem seligen Freunde Hertzsch im Paarsteiner See 

 gesammelt wurde, Hess man (zum grossen Leidwesen des Entdeckers!) diese Be- 

 obachtung nur als Wiederauffiudung der aus derselben Gegend schon früher be- 

 kannten Pflanze gelten. Man bezog sich dabei auf die Angaben von A. v. Chamisso 

 (Liniiaea IV. p. 502) „Exstant in herb. Chainissoniano specimina florae Berolinensis 

 a Mundtio collecta" und von v. Schlechtendal (1. c. IX p. 522) „in der Nähe 

 des Dorfes Mahlendorf bei Angermünde, wo sie Mundt gefunden und als Zannkhellia 

 palustris in seinem Herbar aufbewahrt hatte." Beide Angaben, die übrigens bis zu 

 dem Hertzsch'schen Funde von den Schriftstellern über die märkische und deutsche 

 Flora unbeachtet blieben, sind geographisch anfechtbar; die Berliner Flora würde 

 sich nur, wenn man sie mit der Märkischen identificirte, bis Angermünde ausdehnen 

 lassen; und Mahlendorf liegt nicht in der Nähe der genannten Stadt oder auch nur 

 im gleichnamigen Kreise, sondern etwa 10 km östlich von Lychen am Ostende 

 des Gr. Küstrinsees, in welchem der Südafrika-Reisende Mundt vermutlich diese 

 Pflanze gesammelt hat. Vortr. wurde durch Ansicht des Mundt'schen Exemplares 

 in dem jetzt in Besitz des Kaiserl. Botan. Gartens zu Petersburg befindlichen Cha- 

 misso'schen Herbar zur Ermittlung dieses Sachverhalts veranlasst. 



4a* 



