28 J. Schullerus! 



und erklärt das Verschwinden desselben zu bestimmten Zeiten durch 

 Verbrauch zur Ernährung oder Neubildung von Geweben in gewissen 

 Vegetationsstadien. 



Hugo v. Mohl 1 ) weist dagegen entschieden jene Analogie zwi- 

 schen Milchsaft und Blut sowie ein beständiges, durch innere Ur- 

 sachen bewirktes Strömen des Saftes zurück. Er zeigt, dass Schultz 

 unter seinen Lebenssaftgefässen ganz verschiedene Elementarorgane 

 vereinige, und dass die Leitung assimilirter Säfte den Siebröhren allein 

 zukomme. 



Moldenhawer 2 ), Treviranus 3 ), vor allem Unger 1 ) erkann- 

 ten die Entstehung der Milchsaftgefässe aus -der Verschmelzung von 

 Zellen: Zellfusionen. Ja Unger teilte sie sogar in einfache, ver- 

 zweigte und netzförmige ein, während er auf der andern Seite die 

 Schultz'sche Cyklose, als die kreisende Bewegung des Milchsaftes in 

 seinem Gefässsysteme im Unterschiede von der im tierischen Organis- 

 mus von einem pulsatorischen Organe ausgehenden Circulation, be- 

 stätigte. 



Ausführlichere Versuche machte ein Ungenannter ), welcher zum 

 Resultate kam, dass die Milchröhren anfänglich, noch vor der Anlage 

 von Spiralgefässen, im parenchymatischen Zellgewebe als schmale In- 

 tercellularräume entständen, die erst im ausgebildeten Zustande mit 

 einer eigenen Haut erschienen. 



Dieser Ansicht neigen auch v. Mohl und Sc hl ei den ) zu. Letz- 

 terer bekennt, dass ihm der Ursprung der Milchröhren, welche im aus- 

 gebildeten Zustande langgestreckten, verästelten Zellen glichen, noch 

 dunkel sei. Lebenssaft freilich bewege sich keiner in ihnen; für die- 

 sen gebe es überhaupt kein besonderes Organ, da er das Zellgewebe 

 gleichmässig durchtränke und ernähre. 



Schacht 7 ) stellte auf Grund seiner sorgfältigen Beobachtungen 

 die Behauptungen auf: Die Milchsaftgefässe sind auch fernerhin als 

 Milchsaft führende Zellen zu betrachten, welche entweder einfach oder 

 verzweigt sind, keine Anastomosen untereinander und mit benachbar- 



!) v. Mohl „Grundzüge der Anatomie und Physiologie der vegetabilischen 

 Zelle". Braunschweig 1851 S. 93 ff. 



„Vermischte Schriften botanischen Inhalts." Berlin 1837, Cap. 5. 

 Bot. Zeitg. 1846, S. 73. 



2 ) „Beiträge zur Anatomie der Pflanzen." 1812, S. 135, 139-141. 



3) „Physiologie der Pflanzen." 1835, S. 137—173. 

 „Beiträge zur Physiologie." 1811, S. 49—51. 



+) Annalen des Wiener Museums. B. II, 1840, S. 10—11. 

 „Grundzüge der Anatomie und Physiologie." 184G, S. 52. 

 „Anatomie und Physiologie der Pflanzenzelle." 1855, S. 157. 

 5) Bot. Zeitg. 1856, S. 49 ff. 



G ) „Grundzüge der wissenschaftlichen Botanik." 2. Aufl. 1849, B. I. S. 254. 

 ?) Bot. Zeitg. 1851, S. 513. — „Die Pflanzenzelle." 1852, S. 209, 220. Mo- 

 natsber. d. k. preuss. Akad. d. Wissensch. 1856, S. 515. 



