12 



P. Magnus: 



Schlesiens. Erste Hälfte S. 307 von Uromyces Rumicis (Schum.) „Uredo 

 in zimmt- oder hellkastanienbraunen rundlichen Häufchen. Sporen 

 elliptisch oder eiförmig, 22 — 28 ]J. lang, 17 — 22 [J- breit, Membran 

 hellbraun, mit zugespitzten Stachein besetzt" und S. 339 von Puccinia 

 Acetosae (Schum.) Körn, „üredo in kastanienbraunen, rundlichen, oft 

 weitverbreiteten Häufchen. Sporen elliptisch oder eiförmig, 24—28 ]j. 

 lang, 20—22 h- breit. Membran kastanienbraun, mit entfernt stehenden, 

 zugespitzten Stacheln besetzt." 



Man sieht, dass sich die üredosporen dieser beiden Arten nach 

 diesen Beschreibungen weder durch die Grösse, noch durch andere 

 morphologische Charaktere unterscheiden lassen. INoch viel weniger 

 eingehend sind die Beschreibungen von Winter. 



Als ich für die von mir geplante Pilzflora Tirols die RumexY0^i& 

 aus Tirol bestimmte, machte es mir daher grosse Schwierigkeiten, 

 die mir meist uur in Üredo-Lagern vorliegenden Arten genau zu 

 bestimmen. Eine fortgesetzte Untersuchung Hess mich aber einen 

 Constanten Unterschied finden. Die Üredosporen der Puccinia Acetosae 

 (Schum.) Körn, auf Rumex Acetosa haben constant nur zwei Keimporen 

 fast immer in der oberen Hälfte der ovalen bis birnförmigen Uredospore 

 (s. Fig. 1 u. 2). Unter zahlreichen von sehr vielen Standorten untersuchten 

 üredosporen der Puccinia Acetosae (Schum.) Körn, habe ich bis jetzt 

 eine einzige Uredospore dieser Art auf Rumex Acetosa von einer Wiese 

 bei Oetz in Tirol mit 3 Keimporen getroffen; alle andern hatten stets 

 nur 2 Keimporen, 



Fig. 1. 2. üredosporen von Puecinia Acetosae (Sohum.) Körn, auf Mumex Acetosa 



aus Tirol. Vgr. 420. 

 Fig. 3. 4. Üredosporen von Puccinia Acetosae (Schum.) Körn, auf Rumex arifolius 



aus dem Berliner Botanischen Garten. Vgr. 495. 



Fig. 5. 6. Üredosporen von Uromyces Rumicis (Sclium.) Wint. auf liumex Hydro- 



lapatlmm von Hohenbinde a. d. Spree (bei Erkner). Vgr. 495. 



Bei der Uredo yon Uromyces Rumicis (^oXiVirn?} Wint. zeigten sich 

 hingegen constant 3 Keimporen. Ich fand es so auf den verschiedenen 

 Rumex-kritn {R. Eydrolapathum, R. ohtusifolius, R. Patientia, R. steno- 

 phyllus, R. salicifolius, R. \Fischeri [s. Fig. 5. u. 6]) von den ver- 

 schiedensten Standorten. Nur ein einziges Mal fand ich auf Rumex 

 Fischeri aus dem Berliner Botanischen Garten 4 Keimporen^^^an einer 

 Uredospore. 



Dieser constante Unterschied verdient um so mehr hervorgehoben 

 zu werden, als bei der Uredo von Uromyces Acetosae Schroet. bald 2, 



