Eechtfertigung' des >famens Botrychium ramosnm. 65' 



Verhandlungen') unsere Art als Botrychium rutaceum aufgeführt. Daneben 

 hat sich aber auch seit einem halben Jahrhundert der von meinem un-- 

 vergesslichen Lehrer A. Braun 1843 gegebene Name B. matricariae- 

 folium-) in weiten Kreisen Geltung versoiiaift; derselbe wurde u. a. 

 von den massgebenden Monographen der mitteleuropäischen Farn- 

 pflanzen, von Milde und Luerssen vorgezogen. Meine Benennung 

 B. ramosum fand bei dem Erstgenannten, wie fast alle meine 

 nomenclatorischen Neuerungen auf dem Gebiete der Pteridophyten''), 

 lebhaften Widerspruch. Dieser Widerspruch ist erfolgreicher gewesen 

 als in dem unten erwähnten Falle des Equisetum maximum. Ausser 

 den Verfassern einiger in diesen Verhandlungen unter meiner Redaction 

 verölfentlichten Pflanzenverzeichnisse sind mir meines Wissens nur 

 Wünsche (Fil. Saxonicae 2. Aufl. S. 22^) [1878]) und Klinge (Flora 

 von Est-, Liv- und Curland S. 24 [1882]) in der Annahme des Namens 

 B. ramosum gefolgt 



1) Z. B. Jahrg. XXI Abh. S. U2. 



2) Doli, Rheinische Flora S. 24. Dort ist dieser Name allerdings nur als 

 Synonym zu B. Lunaria b. matricariaefolhiin Doli aufgeführt. Vorangestellt wurde der 

 Braunsche Name zuerst von Koch in der Synopsis fl. Germ, et Helv. ed. II. p. 972 (1845). 



3) Annahme fand nur (und seitdem fast allgemein) der Name Aspidium mon- 

 tanum Aschers. (Polypodiiim m. Vogler 1781 = P. Ureopteris Ehrh. 1789), gegen 

 den allerdings der (freilich erst viel später auf den Schild erhobene) Grundsatz: „Onoe a 

 synonym ahvays a syuouym" eingewandt werden kann; dies tbut offenbar, obwohl 

 das Schlagwort damals noch nicht erfunden war, P. Schultz (a. a. 0. 288), indem 

 er auf P. montanum Haenke (rectius Lamarck 1778) ::= Aspidium m. Sw. (1801) 

 hinweist, neben dem mein Name allerdings nicht bestehn könnte, wenn man mit 

 Swartz (und noch Nyman 1854) die Gattung C^z-stopiens nicht von ^spid»™?. trennt. 

 Da dies indes ein überwundener Standpunkt ist, können Cystopteris montana (Lam.) Lk. 

 und Aspidium in. (Vogler) Aschers, sehr wohl neben einander Geltung haben. Da- 

 gegen widersprach Milde meiner nach dem Vorgang Duval Jouve's durchgeführten 

 Voranstellung des Namens Equisetum maximum Lam., in der ich zahlreiche Genossen 

 fand und der ich auch in meiner Synopsis der mitteleuropäischen Flora treu ge- 

 blieben bin (vgl. Aschers, in Oesterr. Bot. Zeitschr. XLVI S. 6, 201 ff. [189ß]). Ebenso 

 verwarf Milde den von mir angenommenen Namen Eqnis. heleocharis Ehrh., in dessen 

 Uebranch mir nur Klinge a. a 0. S. 7, 1882 und in seiner in demselben Jahre 

 erschienenen monographischen Bearbeitung der Schachtelhalme der Baltischen Pro- 

 vinzen, sowie Ernst H. L. Krause in seiner Mecklenburgischen Flora S. 6, 1893 

 gefolgt sind <vgl. die Rechtfertigung Oesterr. Bot. Zeitschr. a. a. 0. S. ^ ff., welche 

 ich durch die Ausführungen von 0. Kuntze a. a. 0. S. 18.S nicht für widerlegt halte). 

 Mit nicht minderer Entschiedenheit erklärte sich Milde (Sporenpflanzen S. 34 [1865], 

 Filices Enropae et Atlantidis etc. p. 83 [18tt7]) gegen die von mir in meiner Flora 

 von Brandenb. I. 8. Olß zuerst vermutungsweise au.sgesprochene Deutung des Asplenum 

 Germ'itiicurn alü /]. Iriclimnancs y^ seji/enlriana/e. Auch in diesem Falle hat sich eine 

 gro8.se Anzahl hervorragender Fachgenossen für die von mir vertretene Ansicht 

 erklärt. Ich erinnere nur an die Auseinandersetzung von Luerssen (Farnpfianzen 

 S. 243 ft, [1886]) und an die meisterhafte Abhandlung von Sv. Murbeck: Tvenne 

 Aspienier, deras afilniteter och geuesis. Lunds Univ. Ärsskrift Bd. XXVII (1892). 



♦) In der 1896 erschienenen 7. Auflage »einer Excursionsflora flir das König- 

 reich Sacbsen hat der Verfasser aber 8. 12 wieder den Namen H. ruUireum angewendet. 



AbluodJ. dei Übt. Vereint f. brandenb. XXXVUl. 5 



