Rechtfertigung des Namens Botryckium ramosum. 73 



mitteleuropäischea Flora ') mit leidlicher Sicherheit unterschieden 

 und im Besitze unzweifelhafter Namen, Osmunda Lunaria, 0, 

 Matricariae und 0. ramosa, waren. Durch ein eigenes Missgeschick 

 führte das Eingreifen des damals als ersten Kenner der Farne aner- 

 kannten Swartz dazu, die Nomenclatur dieser Arten in so unheilbare 

 Verwirrung zu stürzen, dass etwa ein halbes Jahrhundert später der 

 durchaus nicht namensüchtige A. Braun keinen anderen Rath wusste, 

 als Tabula rasa zu schaffen und die beiden betreffenden Arten neu zu 

 benennen. Während dieser Periode und noch zwei Jahrzehnte länger 

 blieb der Name Osmunda ramosa völlig vergessen. Selbst sein Schöpfer 

 würde ihn, wie der Befund seines Herbars zeigt, wenn er noch einmal 

 über Botrychium geschrieben hätte, derelinquiert haben. Allein durch 

 diesen fast ' ^ Jahrhundert langen Dornröschenschlaf blieb er vor dem 

 Schicksale bewahrt, das fast alle übrigen später dieser Pflanze ge- 

 gebenen JNamen betroffen hat, auf mehrere Arten der Gattung ange- 

 wendet zu werden. Diese Wirrsale im Einzelnen zu erörtern, kann 

 ich mir hier ersparen, da Milde in seinem index Botrychiorum (Abh. 

 Zool. bot. Ges. Wien XVIII, 1868, S. 507—516) und noch ausführlicher 

 in seiner Botrychiorum Monographia (a. a. 0. XIX, 1869, S. 55—190) 

 die Synonymie ausführlich erörtert hat. Ziemlich eingehend hat der- 

 selbe die Sache schon in den Abhandlungen unseres Vereins 111. IV. 

 (1862) S. 292 besprochen, wozu meine dort gegebenen ergänzenden An- 

 merkungen zu vergleichen sind. Von diesen Namen will ich hier nur 

 drei erwähnen : 



B. rutaceum, von Swartz in Schraders Journal für die Botanik 

 1800. Zweiter Band S. 110 (1801) aufgestellt, ist eine Collectivart, die 

 ausser dem hauptsächlich gemeinten B. matricariae (dies ist durch 

 Swartz's Herbar und die später in Svensk Botanik VI. tab. 372 

 gelieferte gute Abbildung erwiesen) noch Synonyme von B. ramosum 

 und B. lanceolatum umfasst. Die Diagnose ist so ungenügend, 

 dass es ganz hegreiflich ist, dass Willdenow (Spec. plant. V, 

 S. 62 [1810]) darunter hauptsächlich B. ramosum verstand, welches 

 er allerdings, wie fast alle folgenden Schriftsteller bis auf 

 Angström (1854j nicht von B. lanceolatum trennte. Letztere Art 

 Hndet sich auf Fol. 2 im Herb. Willd. No. 19446, wie auch Kunth 

 dasselbe mit B. ramosum mitgeteilt erhielt. E. Fries war der 

 erste Autor, der den Namen B. rutaceum in seiner Dissertation 

 Novitiae Fl. Suec. S. 16 Ü814; auf Ä ramosum allein angewandt hat. 

 Er erwähnt es nur zum Vergleich mit B. matricariae (dort B. matri- 

 carioides Willd. genannt). Wie Milde aus den wenigen der ersteren 

 Art dort gewidmeten Worten zu der irrigen Meinung kommen konnte, 



') //. i'iryhti'tniim wurde alH solche errtfc 1836 (als H. muhemwles Pres!) bekannt; 

 B. limplex 1862 (alti fJ. Kannenliergii KlinBID.); tt. tanceolalum sogar erst 1869. 



