82 W. Beiirendsen: 



gemäss dahier analoge Verhältnisse wie in der Heimat der Pflanze, 

 woselbst sich das Zustandekommen der verästelten Spätform wie bei 

 uns durch die Beschädigungen, welchen jene zu Folge ihres Auftretens 

 an bebauten Stellen besonders ausgesetzt ist, ohne Schwierigkeit 

 erklärt. 



S. Wolgense M. B. ist anscheinend nur ein Manuscriptname, jeden- 

 falls gelanges mir nicht, bei Marschall von Bieber stein eine Diagnose 

 zu finden. Ledebour, der die Pflanze in der Fl. ross 1. p. 178 als 

 /S. austriacum Jacq. beschreibt, sagt: »vidi tantum unicum specimen ros- 

 sicum in hevbario am. Zeyher, mancura quidem, sed vix ab hac 

 specie (d. i. S. austriacum) sejungendum, nomine S. Wolgensis M. a 

 Bieb. missum." Die Ledebour'sche Diagnose passt in jeder Hinsicht 

 auf die Sareptaner und Rüdersdorfer Pflanze; sie hebt auch die von 

 mir oben angeführte Anordnungsweise der Schoten mit den Worten . 

 „siliquis approximatis* hervor. Fournier „Recherches sur la famille des 

 Cruciferes et sur le genre Sisymbrium". Paris, 1865. pag. 97 No. 64 

 giebt eine ausführliche Beschreibung der Pflanze; er führt als Synonym 

 y,S. austriacum Led. fl. ross. non Jacq." an. Dem Autor haben wohl 

 Exemplare der Spätform vorgelegen, wenigstens sagt er „caulis . . . 

 viridi-glaucus . . . ramosissimus", Eigenschaften, die, wie ich oben be- 

 merkte, wesentlich dieser zukommen. JSyman Consp. fl. europ. suppl. 

 II. p. 26. stellt die Art als Varietät zu <S'. austriacum Jacq., wohl auf 

 Grund der Ledebour'schen Angabe; nach meiner üeberzeugung jedoch, 

 wie bereits erörtert, sehr zu Unrecht. Ich halte vielmehr das S. 

 Wolgense M.B. für eine gute, weder mit <S'. junceum M.B. noch mit 

 8. Austriacum Jacq. zu vereinigende Art. 



Die Pflanze tritt bei Rüdersdorf gesellig und in ziemlicher In- 

 dividuenzahl auf. Auch bei der Köpnicker Dampfmühle fand ich sie 

 1894 zahlreich; doch ist dieser Fundort infolge des Neubaues der 

 JMühle eingegangen, wenigstens konnte ich sie im letzten Sommer nicht 

 wieder auffinden. Sie ist an dieser Stelle übrigens schon 1889 oder 

 1890 von Herrn C. Scheppig und 1890 von Herrn W. Conrad 

 beobachtet und von Herrn Prof. Ascherson in D. B. G. IX S. 113 als S. 

 austriacum aufgeführt worden Derselbe hat diese Pflanze auch 1893 

 bei der Weigelschen Dampfmühle in Oranienburg angetroff"en. Da- 

 gegen sind die 1885 von ihm mit Dr. Taubert in der Altonaer Strasse 

 Berlins als <S'. Austriacum (D. B. G. IV. S. CXLIV) gesammelten Exem- 

 plare, die vielleicht auch hierher gehören, derzeit nicht aufzufinden. 

 Vgl auch S. 100. 



& junceum M.B. erwähnt Herr J. Schmidt (D. B. G. IX S. 126) 

 aus der Hamburger Adventivflora. Nach der mir von Herrn Schmidt 

 auf meine Bitte gütigst übersandten Probe gehört diese Pflanze eben- 

 falls zu S. Wolgense. Herr Professor Ascherson, welcher vermutlich 

 dieselbe Pflanze früher von Herrn Din klage zur Ansicht erhalten 



