12 



sich herausstellte, dass derselbe nicht dazu gehört. Veran- 

 lasst wurde ich zu diesem Irrthum durch Koch's Worte 

 (Synops. II. Aufl. S. 1002) „mit ganz einfachen Aesten 

 ohne alle Verzweigung", was ich, da die Aeste bei 

 E. jpalustre doch fast immer unverzweigt sind, auf lange 

 Aeste bezog, bei denen diese Eigenschaft allerdings auf- 

 fallen muss. Aus der Litteratur ergiebt sich nur wenig über 

 diese Pflanze; Reichenbach (Flora germ. exe. I, S. 155) 

 erklärt es für eine niedrige, niedergestreckte oder aufstei- 

 gende, am Grunde ästige Form seines E. pratense (welches 

 nicht das Ehrhart'sche ist); von Schlechtendal (Flora 

 1836 S. 283) erklärt es vermuthungs weise für eine Form 

 von E. palustre, was denn Koch bestimmt behauptet und 

 sich mir durch Ansicht Hoppe'scher Original -Exemplare 

 von Heiligenblut in Kärnthen (nach Reichenbach im 

 Sande der Moll) vollständig bestätigte. Ich sah dieselben 

 durch Herrn Professor Brauns Güte in dessen Herbar; 

 sie bestehen aus zwei Stücken des ganz gewöhnlichen 

 E. jpalustre und einem Exemplar mit meist unverzweigten, 

 anscheinend niederliegenden Stengeln, die nur hie und 

 da unterwärts einen oder den andern kurzen Ast zeigen. 

 Betrachtet man dies als die echte Pflanze, so würde die- 

 selbe zur var. nudum (simplex Milde) und zwar wegen der 

 grünen Farbe zur subvar. auctwnnale gehören; nach den 

 Prioritätsregeln müsste man daher diesen Namen voran- 

 stellen, obwohl das Niederliegende nicht wesentlich (doch aber 

 auch bei der englischen Pflanze angedeutet) zu sein scheint. 

 Für die in der Flora von Brandenburg, 2. Abth. von 

 mir genieinte langästige Form würde ich den Namen var. 

 arcuatum Milde gebrauchen, obwohl die Aeste nicht immer 

 schlaff niederhängen, sondern bei den Pyrmonter Exem- 

 plaren (der subvar. jpauciramosum Bolle) steif aufrecht 

 sind; diese Form entspricht, wie Milde mit Recht bemerkt, 

 der var. nemorosum A. Br. von E. arvense. 



P. Ascherson. 



