229 



230 



darf nach ihm nur mit grosser Vorsicht als Krite- 

 rium ZAveifelhafter Formen benutzt werden, weil 

 sie die Pflanzen unter abnorme Verhältnisse ver- 

 setzt, und weil sich Bastardbildungen oft selbst 

 mit der grössten Sorgfalt nicht verhindern lassen. 

 Es spricht für die Nüchternheit seiner 20 -jährigen 

 Beobachtungen , dass er weder überraschende Re- 

 dnctionen , noch Constanz in den kleinsten Merk- 

 malen beobachtet hat, wie dies anderen Beobachtern, 

 wunderbarer Weise stets im Einklänge mit ihren 

 Theorien , begegnet ist. Ref. muss bemerken, dass, 

 wie allgemein bekannt, der Artbegriff des Verf. ein 

 bei Weitem engerer ist, als wir ihn bei unseren 

 mitteleuropäischen Formen anzuwenden pflegen. 

 Allein die orientalische Flora bietet, wie schon oben 

 angedeutet , völlig abweichende Verhältnisse. Bei 

 uns finden wir eine zusammenhängende Vegetations- 

 decke, und daher allgemein verbreitete Arten, deren 

 Formen sich bei aller Vielgestaltigkeit in der Regel 

 deutlich an die Haupttypen anschliessen. Schon in 

 Südeuropa theilen die so häufigen nackten Felsen- 

 abhänge , noch mehr aber im Orient die Wüsten, 

 welche den grössten Theil des .Jahres kein vegeta- 

 tives Leben gestatten, die Vegetation in kleine Par- 

 zellen und Oasen. Für einen Darwinianer ist es 

 also ganz natürlich , dass sich ans den ursprüng- 

 lichen Formen zahllose locale Typen ausgebildet 

 haben , die sich zwar oft ähnlich , in der Regel 

 aber doch durch dentliche Merkmale unterschieden 

 sind. Was hier als Aequivalent unserer Arttypen 

 aufzufassen sei, ist nur nach sehr langen und ge- 

 nauen Beobachtungen und reichlichem Material zu 

 entscheiden , und wird stets , je nach dem Stand- 

 punkte des betreffenden Systematikers , enger oder 

 weiter aufgefasst werden. Verf. erklärt nun selbst, 

 dass er es für einen geringeren Fehler halte, zu 

 viel zu unterscheiden , als Incongruentes zu ver- 

 einigen. Indess bemerkt man mit Vergnügen, dass 

 er nicht wenige früher von ihm als Arten ange- 

 sehene Formen nach Einsicht reichlicheren Materials 

 mit anderen Arten verbunden hat. Jordan pflegt 

 in solchen Fällen die Mittelformen wieder als neue 

 Arten zu beschreiben , wobei es nicht zu verwun- 

 dern ist, wenn er auf mehr als 50 Erophila-Arten 

 kommt. — Kulturpflanzen und Bastarde sind nur in 

 Anmerkungen erwähnt. 



Hinsichtlich der Nomenclatur hat Verf. die 

 Fries'sche Methode adoptirt, nur den ursprüng- 

 lichen Benenner einer später in eine andere Gat- 

 tung versetzten Art anzuführen, z. B. Didesmus 

 aegyptius (L. Sp. 895. sub Muagro). Ref. hat sich 

 anderwärts bereits darüber ausgesprochen, weshalb 

 er in einem solchen Falle die Doppel- Autorität D. 

 aegyptius (L.) D. C. vorzieht. 



Die Diagnosen sind stets möglichst gedrängt 

 gehalten , was die Bestimmung sehr erleichtert. 

 Diagnostische oder kritische Bemerkungen sind nur 

 bei weniger bekannten Arten beigefügt. Auch die 

 Synonymie ist auf die wichtigsten Werke und na- 

 mentlich die die orientalische Flora betreffenden be- 

 schränkt. Dagegen sind meist alle Fundorte, von 

 denen die Pflanze dem Verf. bekannt war, je nach 

 Bedürfniss allgemeiner oder specieller angeführt 

 und auch die Nummern der Exsiccaten-Sammlungen 

 citirt. Auch die Verbreitung der Arten, die die 

 Grenzen des Gebiets überschreiten , ist angedeutet. 

 Alles Einrichtungen, welche das Buch höchst prak- 

 tisch und bequem machen. 



In einem so umfassenden Werke , welches auf 

 jeder Seite Neues und eine Fülle dankenswerthester 

 Aufklärungen bringt , Einzelnes hervorheben zu 

 wollen, ist ebenso unausführbar, als es kleinlich 

 erscheinen muss , unerhebliche Mängel und Irrthü- 

 mer, von denen es natürlich auch nicht ganz frei 

 ist, nachzuweisen. Um indessen den Wünschen 

 des Verfassers, welcher ausdrücklich specielle Kri- 

 tiken seiner Arbeit wünscht, zu entsprechen, wol- 

 len wir aus unseren Notizen , welche ohne Aus- 

 nahme nur Untergeordnetes betreffen , Folgendes 

 niittheilen. Wir vermissen Ranunculus tenellus 

 Viv. pl. aeg. dec. und die in dieser Zeitschrift 1856. 

 Sp. 529 aufgestellte Ricotia Pestalotiana Ges., 

 welche doch in Genf von DeCandolIe und Reu- 

 ter vor ihrer Veröffentlichung begutachtet wurde; 

 die Identität von Dianthus diutinus Kit. mit D, 

 polymorphus M. B. wird bestritten, obwohl Neil- 

 reich dieselbe in den Verhandl. der k. k. zool.- 

 bot. Ges. in Wien 1860. Abh. S. 10S fl'. nachgewie- 

 sen hat. Ref. kann diese Identification nach den 

 Original - Exemplaren beider Schriftsteller, welche 

 schon W i 1 1 d e n w in seinem Herbar zusammenge- 

 legt hat, lediglich bestätigen. Das CitaX Tetra diclis 

 Salsa Stev. in M. B. Fl. taur. cauc. III. 277 ist 

 nicht richtig. Am a. O. wird die Pflanze ohne Na- 

 men beschrieben ; erst S. 648 erscheint unter den 

 Addendis der Gattungsname Tetradiclis ; der Art- 

 name salsa ist erst 1831 von C. A. Meyer in sei- 

 nem Verzeichnisse der im Kaukasus etc. gesammel- 

 ten Pflanzen veröffentlicht, so dass Ehrenberg's 

 Artname, welcher im 4. Jahrg. der Linnaea (1829) 

 S. 404 vorkommt, eigentlich die Priorität hat, da 

 vo?) Suaeda pinnatiftda Delile, welche nach Mo- 

 quin-Tandon in DC. Prodr. XIII. 11. 159 ein 

 weiteres Synonym des merkwürdigen Pflänzchens 

 ist, dem Ref. keine Diagnose bekannt ist. Dasselbe 

 kommt übrigens auch in Syrien vor; Ref. sah ein 

 vom Dr. Wetzstein bei Damascus gesammeltes 

 Exemplar. 



