233 



234 



besitzt, welcher Unterschied doch zu bedeutend 

 sein dürfte, um erstere Species nur als eine Varie- 

 tät der letzteren zu betrachten. — Adiantum Ca- 

 pillus Junonis Rupr. , eine von allen Pteridologen 

 bis jetzt vernachlässigte Species ist, wie Hance 

 (in Seemann Journ. bot. 1867. p. 260) gezeigt hat, 

 identisch mit dem von ihm beschriebenen Adiantum 

 catitoniense CAnn. sc. nat. s6r. IV. t. XV. p. 229). 

 Jedoch unterscheiden sich die Exemplare von Hong- 

 kong durch kürzer gestielte Segmente, sowie durch 

 deren nierenförmige Gestalt, so dass wir w^ohl die 

 Pflanze von Hongkong als eine Varietät von Capil- 

 lus Junonis betrachten dürfen. Ob die Abgliede- 

 ruiig der Segmente an der Spitze des kurzen Seg- 

 mentstiels , welche wir bei Cantoniense beobachtet 

 baben, sich auch bei Capillus Junonis findet, wird 

 von keinem der Autoren bemerkt und haben wir 

 auch früher leider, wo uns ein Exemplar vorlag, es 

 hinterlassen, uns darüber Gewissheit zu verschaffen. 

 Bei der Seltenheit der Species dürfte es vielleicht 

 gerechtfertigt erscheinen , wenn wir hier noch ein- 

 mal die Synonymie und Standorte anführen: 



Adiantum Capillus Junonis Rupr. Beitr. III. 

 p. 49. Milde fil. eur. p. 29. Hance in Seemann 

 Journ. bot. 1867. p. 260. 



China borealis CBunge!) — ?Prope Peking (Wil- 

 liams ex Hance 1. c. ex speciminibus solis dijudi- 

 cari potest, num haec planta ad formam normalem 

 an ad varietatem pertineat). 



var. Cantoniense Segmenta subsessilia, apice 

 petioluli secedentia, reniformia s. transverse ob- 

 longa. Adiantum Cantoniense Hance Ann. Sc. nat. 

 s6r. IV. t. XV. p. 229. Hook. Syn. fil. p. 114. 



In fissuris murorum urbis Canton (Hance ii. 

 7542!) — China australis, prope Kwantung (Hance 

 in Seemann 1. c). — 



Pag. 33 bemerkt Milde, dass nach M e t - 

 t e n i u s Untersuchungen Cheilanthes Szovitsii 

 Fisch, et Meyer und Notholuena persica Bory 

 identisch seien, was auch ganz richtig ist, doch 

 brauche der Name Cheil. Szovitsii nicht geändert 

 zu werden, da Notholaena persica erst 1838 publi- 

 cirt sei. Jedoch verhält sich dies anders. Die von 

 Bölauger in Indien und Persien gesammelten Ge- 

 fässkryptogamen wurden von Bory bearbeitet und 

 erschienen als zweiter Theil von ß^langer Voyage 

 aux Indes ohne Jahreszahl. Da es sich nun bei 

 mehreren Farnen wegen der Priorität wesentlich 

 mm das Jahr des Erscheinens des Werkes handelte, 

 so ermittelte Mette nius wahrscheinlich bei seiner 

 Anwesenheit in Paris, dass der zweite Theil von 

 B 6 langer Voy. aux Ind. im Jahre 1833 erschie- 

 Ben sei, was auch sehr gut stimmt mit meinen Er- 

 mittelungen in Bezug auf die im Werke angeführ- 



ten Citate, welche sogar siel; nur auf die bis zum 

 Jahre 1830 publicirten Werke erstrecken. Chei- 

 lanthes Szovitsii wurde im Jahre 1833 im Bull. Soc. 

 Moscou. VI. p. 260 publicirt, jedoch findet sich hier 

 weiter nichts als der Name , während die Diagnose 

 erst 1838 im Bulletin Soc. Moscou p. 241 publicirt 

 wurde. Metten ins hatte also vollkommen recht 

 nach den allgemein angenommenen Prioritätsge- 

 tetzen (,,Ein Speciesname ohne Diagnose hat kein 

 Recht Priorität zu beanspruchen") Cheilanthes Szo- 

 vitsii in Cheilanthes persica Mett. zu verändern. — 

 P, 49 werden die vom Verf. untersuchten Athyria 

 aufgezählt, bei denen ich bemerken will, dass Athy- 

 rium austräte Presl nach meinen Untersuchungen 

 identisch ist mit Ath. assimile Presl \md Asplenium 

 physosorum Sieb. fl. mixt. n. 268, welche Species 

 von H k e r immer unter Asplenium austräte 

 Brack, aufgeführt wurde, neuerdings aber in der 

 Synops. fil. p. 229 mit dem canarischen Aspl. um- 

 brosum zu einer Species vereinigt wird. Athyrium 

 purpureum Lowe, welches Milde zuletzt anführt, 

 ist Asplenum strigillosum Lowe fil. V. T. 36. und 

 vielleicht identisch mit Asplenumt tenuifrons AVall. 

 cat. 206, was indessen noch genauerer Untersuchung 

 bedarf. — P. 51. Dürfte bei Asplenum Filix fe- 

 mina der Standort ,,Abyssinia (Schimper)" zu 

 streichen sein , da in keiner Schimper'schen Samm- 

 lung dieser Farn vorhanden ist, wohl aber das seine 

 Stelle in Abyssinien vertretende Asplenum Schim- 

 peri. Ganz einverstanden! sind wir mit dem Verf. 

 in der Vereinigung von Cystopteris fragilis und 

 alpina, welche neuerdings noch in Hooker Syn. 

 fil. p. 103 als 2 verschiedene Species aufgeführt wer- 

 den , dagegen möchten wir Woodsia ilvensis und 

 hyperborea nach unsern bisherigen Untersuchungen 

 für 2 verschiedene Species halten, bei welchen wir 

 zwar häufige Annäherungen zu einander gesehen 

 haben , indessen einen directen Uebergang zu ein- 

 ander bis jetzt noch nicht. — Zur Monographie 

 des Genus Botrychium wollen wir nur noch bemer- 

 ken, dass Ferd. Müller neuerdings in: The Ve- 

 getation of the Chathams Islands p. 64 die Ansicht 

 ausgesprochen hat, dass alle Botrychia Abkömmlinge 

 einer Species wären, in welcher 3 ursprüngliche Va- 

 rietäten anzunehmen seien , nämlich B. Lunaria, 

 ternatum, virginicum. — Wir bedauern, dass uns 

 der Raum es nicht gestattet hier noch auf meh- 

 rere Punkte der Nomenclatur , welche der Verf. 

 abweichend von unserer Ansicht behandelt, eingehen 

 zu können und behalten uns vor dies an anderer 

 Stelle zu erörtern. 



Schliesslich können wir nur allen denen , wel- 

 che sich mit der Untersuchung von Gefässkrypto- 

 gamen beschäftigen, dieses Werk als unentbehrlich 



14 



