245 



246 



löffeiförmiges, bisweilen auch dütenförmiges Blätt- 

 clien endigten. Einige Früchte enthielten , wie 

 es bei normaler Entwickelung der Fall ist, ein 

 dickeres in der Mitte der Scheidewand der Länge 

 nach herablaufendes Spermophoron , bei andern 

 aber waren 2 einander gegenüberstehende Sper- 

 mophora , indem es zu keiner Bildung einer 

 Scheidewand gekommen war, und da diese Sper- 

 mophora noch 2 erkennbare, neben einander her- 

 ablaufende, durch eine seichte Furche getrennte 

 Stränge bildeten , welche nur an ihren aussen 

 nacl) der Höhlung des Faches liegenden Seiten 

 Stielchen erzeugt hatten , so deutet dies schon 

 darauf hin, dass es die Blattränder seien, welche 

 Spermophora tragen. Bisweilen hatten sich auch 

 statt einer geschlossenen Frucht 2 ara Rande ge- 

 zahnte Blättchen entwickelt." Diese Angaben 

 brauchen bei dem gegenwärtigen Stande der Ei- 

 frage keinen weitern Commentar und ich zweiÜe 

 nicht daran, dass nach diesen Mittheilungen jeder 

 Morpholog meiner oben ausgesprochenen Ansicht, 

 es sei jene von Hallier beobachtete Achsenver- 

 längerung nicht das Mittelsäulchen gewesen und 

 die Knospen an ersterer haben mit den Eiern 

 nichts zu schaffen , beitreten wird. 



Nur Herr Hallier thut dies vielleicht nicht, 

 sondern er wendet noch ein : aber er habe ja 

 durch die mikroskopische Untersuchung dieser 

 Knospen den Nachweis für ihre Identität mit 

 Eiern (Samenknospen Hallier) geliefert. Alles, 

 nur das nicht! Die bezüglichen Darstellungen auf 

 Taf. I seiner Phytopathologie lehren höchstens so 

 yiel wie die wenig vergrösserte Figur 30 im Text 

 (p. 184), dass nämlich jene Aclisenverlängerung 

 von Deckblättern gestützte Knospen und Knospen- 

 gruppen trug. Im üebrigen verhält es sich mit 

 dieser Sache so: Auf Seite 176 seines Buches, 

 bei Besprechung der C a s p a r y'schen Angaben 

 über verbildete Eier von Trifolium repens meint 

 zwar Hallier, es könnte sich allenfalls fragen, 

 ob nicht die innere Eihülle doch am Eikern stehe, 

 da wo aber Hallier die Stengelnatur des Ei- 

 kernes (Samenknospenkernes Hallier) darthun 

 sollte und darthun wollte, auf Seite 184 — 185, 

 bei Besprechung der Knospen an jener Achsen- 

 verlängerung der Verbascumblüthen , da erklärt 

 er die Stützblätter der Knospen für das meta- 

 morphosirte äussere Integument, und von dem 

 Innern sagt er nicht etwa es stehe am Eikern, 

 sondern es trage diesen , sende ihn aus durch 

 Sprossung, bringe ihn hervor (alles Hallier'- 

 sche Ausdrücke). Wo ist nun der Beweis für 

 die Stengelnatur des Eikernes? Dieser trägt ja 

 auch in diesem Falle keine Blätter, wodurch al- 



lein er sich als Stengelorgan manifestiren würde. 

 Wie denkt sich weiterhin Hallier das Verhält- 

 niss der angeblichen Innern Eihülle zum Stütz- 

 blatt, der angeblichen äussern Eihülle; sitzt jene 

 an einer weitern , vom Eikern verschiedenen 

 Achse, die man sich vielleicht als Achselspross 

 des Stützblattes zu denken hätte? — Complizirt 

 genug wären in diesem Falle die Hallier'schen 

 Eier von Verbascum ! — Oder entspringt etwa 

 die innere Eihülle direct an der äussern? Kaum, 

 denn wie Hesse sichs dann erklären , dass oft 

 innerhalb ein und desselben Stützblattes 2 — 3 

 Knospen zusammengedrängt sind. üeberhaupt 

 dient auch dieses Vorkommen von 1 — 2 wei- 

 tern Knospen zwischen Stützblatt (angebliche 

 äussere Eihülle) und „dem die Knospe tragenden 

 Blättchen", welcher letztere Ausdruck so viel 

 heisst als ,,und der der den Eikern tragenden 

 Innern Eihülle", den Hallier'schen Ansichten 

 nicht gerade zur Empfehlung. Zu alle dem 

 kommt endlich noch, dass die normalen Eier von 

 Verbascum, von deren innerem und äusserem In- 

 tegument Hallier so viel spricht, überhaupt nur 

 ein Integument besitzen. Eigene , an frischem 

 Material gemachte Beobachtungen hierüber stehen 

 mir nicht zur Verfügung} wenn man aber in 

 Schleiden's Grundzügen liest, die Scrophula- 

 rineen haben eine einfache Eihülle (Gruiidz. 3te 

 Aufl. II. p. 353), wenn Hofmeister sagt, die 

 Entwickelung der Scrophularineen stimme in al- 

 len wesentlichen Punkten mit derjenigen von La- 

 thraea, wo nur eine Eihülle vorkommt, überein 

 (neue Beiträge zur Kenntniss der Embryobildung 

 I. p. 610), wenn endlich Berg ausdrücklich den 

 Eiern von Verbascum eine einfache Eihülle zu- 

 schreibt (offiz. Gew. Text zu Taf. XXI. a) , so 

 kann wohl über diesen Punkt kein Zweifel wal- 

 ten und muss man nur erstaunen über die Leicht- 

 fertigkeit mit der Hallier sein vergrüntes Ver- 

 bascum nigrum beurtheilt hat. Ach, die Sache ver- 

 hielt sich so einfach, allem Anschein nach waren 

 die diaphytischen Blüthenachsen im Begriff sich 

 zur zusammengesetzten Blüthenähre auszubilden, 

 was so oft geschieht und in der Hauptsache auch 

 schon bei Scrophularineen beobachtet worden ist. 

 So hat Baron de Melicocq he\ Antirrhinum ma- 

 ftis Blüthentrauben beobachtet, die mitten aus ei- 

 ner Blüthen kröne herauskamen (Ann. des sc. nat. 

 III. vol. 5. p. 61) und bei Digitalis purpurea sah 

 Vrolik unter anderm einen mit 13 Blüthen be- 

 setzten Trieb aus dem Samengehäuse einer Blü- 

 the hervorbrechen (Regensb. Flora 1846. p. 96). 

 Nach alle dem sehe ich mich durch Hal- 

 lier nicht veranlasst von meiner Ansicht über 



16 * 



