Z¥i 



'248 



die morphologische Bedeutung des Pflanzeneies 

 abzugehen, uin so mehr als neuere, an Legumi- 

 nosen, Rosaceen und besonders Cruciferen ge- 

 machte Untersuchungen , die ich nebst Anderem 

 im 2ten Hefte der Bildungsabweichungen zu publi- 

 ziren gedenke, meine früheren Beobachtungen und 

 Schlüsse vollkommen bestätigt haben. 



Im Uebrigen kann ich nicht umhin hier noch 

 hervorzuheben , dass meine Ansichten über die 

 morphologische Bedeutung des Pflanzeneies und 

 besonders auch meine Beweisführung aus Hal- 

 lier's Phytopathologie durchaus nicht kennen zu 

 lernen sind. Der Leser dieser Zeilen wird mir 

 das gerne glauben , wenn ich ihm noch zeige, 

 wie überhaupt H a 1 1 1 e r es versteht die Ansich- 

 ten Anderer wiederzugeben. Seite 138 seiner 

 Schrift sagt Hai Her: ,,Nur das Mittelsäulchen 

 scheint nach meinen (Hallier's) Untersuchungen 

 an Veriascum nigrum bei den Scrophularineen ein 

 Stengelorgan zu sein, obgleich Gramer es bei 

 den Primulaceen für ein Blattgebilde erklärt." 

 Ich (Cr am er) sage aber p. 132 der Bildungs- 

 abweichungen wörtlich Folgendes : „Während der- 

 selbe (der Stempel von Lysimachia) grösser wird, 

 sich in Fruchtknoten und Griflel scheidet, spä- 

 ter auch schliesst, wächst die Blüthenachse in seine 

 Höhlung hinein , anfangs ein flaches halbkugeli- 

 ges, später ein mehr rundlich kegelförmiges Pol- 

 ster, die durchaus freie centrede Placenta (Mittelsäul- 

 chen Hai Her) darstellend'-'' (Taf. XV. Fig. t. 2). 

 Pag. 177 der Phytopathologie von Hai Her heisst 

 es: ,,Für Senecio vulgaris L. zeigte Gramer, dass 

 die Samenknospe als Blatt am Ende der Blüthen- 

 achse steht, aus deren (sollte heissen dessen) 

 innerem Rand am umgestülpten und eingerollten 

 Theil der Knospenkern hervorbricht." Jch aber 

 sage z. B. auf Seite 61 der Bildungsabweichuii- 

 gen : ,,Das Ei der Gompositen ist also nicht ter- 

 minal, sondern lateral, entspricht keiner Knospe, 

 sondern einem Blatt." 



Herr Ha liier glaubte mich in seiner Phy- 

 topathologie noch in Betreff einiger anderer, un- 

 tergeordneter Punkte berichtigen oder tadeln zu 

 müssen, es würde mir sehr leicht fallen, ihn 

 auch hier zu widerlegen , aber da dies zu Nie- 

 mandes wesentlicher Belehrung beitrüge, unter- 

 lasse ich es ; wer die H a 1 1 i e r'schen Angaben 

 mit den meinigen vergleichen mag, wird schon 

 sehen, auf welcher Seite das Recht liegt. 



Zum Schluss erlaube ich mir noch folgende 

 Bemerkungen zu Capitel 5 von Hallier's Phy- 

 topathologie. 1) Die p. 85 meinen Bildungsab- 

 weichungen beschriebene Ineinanderschachtelung 

 von Blüthenschäften bei Taraxacum offidnale glaubt 



Hai Her als eine gew^öhnliche Diaphysis auffas- 

 sen zu können ; ich bin einst auch auf diesen Ge- 

 danken gekommen, musste ihn aber sogleich wie- 

 der aufgeben, weil der Scheitel oder das punctum 

 vegetatiouis des allgemeinen Receptaculum bei 

 Taraxacum nicht im Grunde der Höhlung des 

 Blüthenschaftes zu suchen ist, sondern oben m 

 der Mitte der Aussenfläche des geschlossenen, 

 wenig convexen , nicht wie Ficus becherförmigen 

 Receptaculum, der eingeschlossene secundäre und 

 tertiäre Blüthenschaft aber im Grunde der Höh- 

 lung des primären , respective secundären Schaf- 

 tes sich vorfand. Ich vermag mir diese sonder- 

 bare Thatsache nicht anders zu denken, denn als 

 wiederholte Adventivknospenbildung an der Haupt- 

 achse und innerhalb der hohlen Basis des ur- 

 sprünglichen Blüthenschaftes. 2) Auf Seite 184 

 seiner Phytopathologie bemerkt Ha Hier von 

 seinem vergrünten Verhascum nigrum: ,,Der zu die- 

 ser Form (2 getrennte Blättchen) umgebildete 

 Fruchtknoten war bisweilen von einigen (2 — 3) 

 kleinen Blättchen umgeben, welche innerhalb des 

 Staubblattwirtels standen , also wohl Verkümme- 

 rungen der 3 nicht in das Pistill getretenen Blät- 

 ter des Garpellwirtels waren." Meint Ha Hier 

 etwa auch der Garpellarblattkreis von Verbascum 

 sei ursprünglich 5 gliedrig ? Wenn ja, empfehle 

 ich ihm zum Nachlesen den geistreichen Aufsatz 

 von C. Schimper in der Flora 1829. H. , be- 

 sonders p. 428, wo der Verfasser vom Abortus 

 spricht. 3) Pag. 134 (I. c.) sucht Ha liier das 

 Zustandekommen der Verbänderungen morpholo- 

 gisch zu erklären. Er sagt, bei der Verbände- 

 rung werde die Blattstellung auf einen geringen 

 Raum reduzirt, die Achse zeige das Bestreben, 

 ihre ganze Entwickelung auf einem kleinen Raum 

 zu durchlaufen, das könne aber bloss dadurch ge- 

 schehen, dass die sonst über einander befindlichen 

 Knoten neben einander geschoben werden ; bei der 

 Kammbildung stehen zuletzt die Axillarknospen 

 sämmtlich in einer Reihe, einen vielgliedrigen 

 Wirtel darstellend u. s, w. Das nennt Hallier 

 eine vollständige und richtige Darstellung des 

 Verlaufes des Verbänderungsprocesses. Warum 

 das Gefässbündel in so rascher Folge die Zweige 

 aussendet, fährt Hallier fort, lasse sich zur Zeit 

 nicht beantworten. Wären, wie Hallier meint, 

 die den Kamm bildenden Knospen ^cÄ^e^knospen 

 und in eine Reihe gerückt in Folge des angeb- 

 lichen Bestrebens der Achse, so müssten zwischen 

 den Knospen des Kammes Stützblätter, respective 

 Narben von Stützblättern nachweisbar sein, es 

 müssten ferner die Holzfasern verbänderter Sten- 

 gel nach irgend einem Punkt des Kammes hin 



