S95 



298 



rung auf eine Bemerkung zu dem Mykologischeu 

 Berichte der B. Z. bezieht. 



Folgendes ist meine Erklärung: 

 Den Lesern der Flora glaube ich zu der An- 

 merkung auf Seite 57 dieses Jahrgangs eine Erklä- 

 rung geben zu sollen. Die Bemerkung in der Bot. 

 Ztg. , welche dort als ein „grober Ausfall" citirt 

 wird , habe ich geschrieben. Sie lautet : „als ich 

 die Angaben Halliers" Cnämlich über die Be- 

 fruchtung des Eurotiwn herbarioruni) „s. Z. las, 

 musste ich mich fragen, ob dieselbe«, oder ob meine 

 Untersuchungen , welche in der Bot. Zeitung von 

 1854 publicirt sind , reine Thorheiten seien. Eine 

 andere Alternative gab es nicht. Ich habe seither 

 die Sache von Neuem untersucht und durch andere 

 competente Beobachter untersuchen lassen , und es 

 ergab sich, dass meine damaligen Angaben viel- 

 leicht einige Erweiterungen zu erfahren haben, aber 

 soweit sie gehen auch noch heute, nach 13 Jahren, 

 richtig sind. Wer sich davon überzeugen will, 

 kann solches Jederzeit bei mir thun." — Da der 

 Verf. der Anmerkung auf S. 57 in dieser sagt, er 

 habe meine Arbeit über „Eurotiumbefruchtuiig" (von 

 Befruchtung habe ich 1854 nichts geschrieben) ge- 

 schont, so seile ich mich veranlasst, obigen Aus- 

 spruch hier zu wiederholen Und etwas weiter aus- 

 zudehnen. Wer gelesen hat, was der Hr. Hallier 

 schrieb über .,EurotiHmbefruchtHng'''-, über eine Pe- 

 ronospora auf Katzenkoth und die Bildung des Scle- 

 rotium eines Coprinus aus deren Sporen ; über die 

 Entwicklungsgeschichte des Mutterkorns ; wer die 

 tollen Streiche liest, die er von den üstilagineen 

 aufFühren lässt, oder wie er aus den Dingen, die 

 er Micrococcus nennt , alle möglichen Pilzformen 

 herauszüchtet; — wer alles dieses gelesen und die 

 Gegenstände, um die es sich dabei handelt, selbst 

 einmal genau angesehen oder sie nachuntersucht 

 hat, der muss sich sagen: mir sieht das alles so 

 ganz anders aus als dem Herrn Hallier, dass 

 entweder dieser das Opfer einer ungezügelten Phan- 

 tasie geworden ist, oder ich selber, sammt Allen, 

 die in den letzten 10 Jahren auf den in Bede ste- 

 henden Gebieten gearbeitet haben , an Sinnestäu- 

 schung und Unfähigkeit zu wissenschaftlicher Unter- 

 suchung leide. Eine andere Alternative giebt es 

 hier nirgends , es handelt sich nicht um wissen- 

 schaftliche Meinungsdifferenzen , sondern um die 

 einfache Frage nach der wissenschaftlichen Zurech- 

 mingsfähigkeit. Ein einigermassen aufmerksamer 

 Blick auf die betreffende Literatur muss dies Jedem 

 klar zeigen. Da ich mich mit Pilzuntersuchungen 

 beschäftigt habe, musste ich mir die obige Frage stel- 

 len, als ich die Hallier'schen Schriften gelesen und 



ihre Objecte vielfach nachuntersucht hatte. Ich 

 konnte mich von meiner Zurechnungsunfähigkeit 

 nicht überzeugen und sah mich mit meiner Meinung 

 auch in guter Gesellschaft. Ich licss daher die 

 Sache ruhig ihren Gang gehen, freute mich an dea 

 lustigen Geschichten, und liess sie unerwähnt, weil 

 ihre Erwähnung da nicht am Platze war, wo ich 

 von wissenschaftlichen Arbeiten über Pilze zu re- 

 den hatte. Ich that dies schon 1865 und 1866, als 

 ich mein Handbuch schrieb, und würde es nicht ge- 

 than , sondern das im Frühjahr 1866 beendete Ma- 

 nuscript dieses umgearbeitet haben , hätte ich hiezu 

 in der Nachuntersuchung der Hallier'schen An- 

 gaben Veranlassung gefunden. Das Weitere über- 

 liess ich, Avie ich auch noch thue, den „zermal- 

 menden Hufen der Zeit", um Hrn. Hallier's er- 

 habene Worte zu gebrauchen. Solches Verfahren 

 könnte man vielleicht schonend nennen, Fachgenos- 

 sen wenigstens haben es oft so genannt und mich 

 oft um seinetwillen getadelt. Es hat aber alles 

 seine Grenzen, und die Unbändigkeit, mit der Hr. 

 Hallier sein Geschäft betreibt, möge es entschul- 

 digen, wenn ich hier jetzt meine auf die vorhan- 

 dene Literatur und die mir möglich geM'ordenen 

 eigenen Arbeiten gegründete Meinung dahin aus- 

 spreche, dass Hrn. Hallier's eigene Pilzentwick- 

 lungsgeschichten Thorheiten sind , bei denen nur 

 darüber Zweifel sein kann , ob man sich über die 

 Verblendung oder über die Dreistigkeit ihres Autors 

 mehr verwundern soll. Zur Begründung wiederhole 

 ich, was ich oben wegen des Eurotium sagte: Wer 

 sich davon überzeugen will, kann dies jederzeit bei 

 mir thun, und füge noch hinzu, dass es Jeder auch 

 für sich allein thun kann, wenn er nur das, was 

 Hr. Hallier statt Beweisführungen vorbringt, auf- 

 merksam ansieht und mit der wissenschaftlichen 

 Literatur auf dem in Rede stehenden Gebiete ver- 

 gleicht. Wenn Hr. Hallier selbst einem wohlge- 

 meinten Rathe zugänglich ist, so möchte ihm dieser 

 I zu ertheileu sein : er gehe in eine Schule , wo die 

 i elementaren Regeln Avässenschaftliclien Beobachtens 

 ■ und Arbeitens gelehrt werden. Dort wird er die 

 j Zügel kennen und vielleicht benutzen lernen , die 

 ein iiesonnener Beobachter seiner Phantasie anzu- 

 legen hat, und richtiges Maass und Form der Dar- 

 i Stellung werden sich ihm dann von selbst ergeben. 



I Halle, 19. März 1868. 



A. de Bary. 



