26. Jahrgang. 



M. 30. 



24. Juli 1868. 



BOTAHISCHE 



Redaction: Hugo von Mohl. 



A. de Bary. 



Inhalt. 6rig. : Irmiscli, über Raiiunculus Ficaria und Gagea arvensis. — Eiigelmanii, Abietineeo- 

 Genera. — Llt. : Kolschy et Peyritsch, plantae Tinneanae. — Klatt, Kryptogamenflora von Ham- 

 burg, I. — Raben borst, Flora Europaea Älgarum. 



Bemerkungen über Ranunculus Ficaria 

 und Gagea arvensis. 



Th. IrinibCh. 



In einer mir erst vor Kurzem bekannt ge- 

 wordenen ausführlichen Arbeit über Ranunculus 

 Ficaria*) hat van Tieghem zvrei Formen 

 dieser Pflanze unterschieden : eine fruchtbare und 

 eine unfruchtbare. Die unfruchtbaren Exemplare 

 sollen sich nach van Tieghem, ausser durch 

 andere Merkmale , von den fruchtbaren durch 

 die Anwesenheit von Knollenwurzeln an den in 

 den Achseln der Stengel blätter auftretenden 

 Knospen unterscheiden. Mir fiel in diesem Früh- 

 jahre auf manchen Spaziergängen die im Ver- 

 gleich zu meinen Erfahrungen in vielen anderen 

 Jahren ungemeine Häufigkeit gut ausgebildeter 

 Früchtchen an der genannten Pflanze auf. Selbst 

 an einigen Stellen , wo ich früher nach ganz 

 sicherer Erinnerung vergebens nach reifen Frücht- 

 chen gesucht hatte , fand ich deren fast bei je- 

 dem Schritte. Die Zahl vollkommen ausgebil- 

 deter Früchtchen einer Blüthe war zwar mei- 

 stens eine geringe, indem ich neben mehreren 

 verkümmerten nur 1 — 3 fand; .5 waren schon 

 ziemlich selten , 7 sehr selten. Es musste mich 

 interessiren zu erfahren , ob die oben angegebene 

 Unterscheidung sich bei uns bestätigte oder nicht. 

 Ich sammelte also (am 21. Mai) in einem Wäld- 

 chen in unmittelbarer Nähe unserer Stadt über 

 30 fruchttragende Exemplare, wie sie mir eben 



*) Annal. des sc. nat. 5. serie, lome 5. (1866.) 



vorkamen. Keinem einzigen derselben fehlten 

 die Knollen an dem Stengel , vielmehr waren 

 regelmässig die Knospen in allen Blattachseln 

 bis hinauf unter die Blüthe mit solchen ver- 

 sehen ; nur in äusserst wenigen Fällen beobach- 

 tete ich, dass die allerobersten Blätter in ihrer 

 Achsel ein verkümmertes Knospchen hatten, aus 

 dem sich kein Knolle entwickelt hatte. Mein Su- 

 chen nach einem fruchttragenden Exemplare ohne 

 Knollen am Stengel war vergeblich. Am 

 23. Mai sammelte ich in einem lichten Walde, 

 in dem ich früher öfters und auch in diesem 

 Jahre wieder Keimpflanzen gefunden hatte, über 

 30 Exemplare mit Früchten, und untersuchte 

 sie genau; das Resultat war ganz das eben an- 

 gegebene. Das wird hinreichen zum Beweise, 

 dass die Unterscheidung van Tieghem 's keine 

 durchweg und an allen Orten gültige ist, und es 

 rechtfertigen , dass ich in meinen Arbeiten über 

 Ranunculus Ficaria den Unterschied nicht gemacht 

 habe. Ein anderer von demselben Botaniker 

 hervoi'gehobener Unterschied zwischen den ste- 

 rilen und den fertilen Pflanzen ist folgender : 

 bei jenen finde sich an dem Sprosse, welcher 

 aus einer mit einer einzigen Knolle verseheneu 

 Knospe erwächst, unter dem ein oder einige 

 Laubblätter treibenden Entriebe ein gestrecktes 

 Achsenglied *) , bei diesen nicht. Diese Unter- 

 scheidung ist ganz bestimmt keine naturgemässe. 



*) Ich habe solche Sprosse bei meiner Arbeit über 

 Ranunculus Ficaria in den Abhandl. der Nat. Ges. 

 äu Halle, [l. Bd., auf Taf. 1. in Fig. 18 n. W. und in 

 der Bot. Zeilg. 1865. Fig. 38 auf Taf. 2 abgebildet; 

 den ganz entsprechenden Fall bei ft. millefoliatus 

 zeigt Fig. 26 derselben Tafel. 



30 



