571 



572 



Holzschnitte abgebildete Blütlie zeigt eine aus 5 

 vollkommen regelmässigen, ziemlich lang benagelten 

 Blumenblättern bestehende CoroUa. Das Exemplar 

 besass sechs sämmtlich so gebildete Blüthen. 



C. Amerling, Die Heteroemphyteuse oder das 

 Pfropfen heterogener Pflanzen auf einander. S. 111, 

 123. Der Aufsatz verräth eine lebhafte Phantasie 

 und starken Glauben. Eine Untersuchung verdient 

 jedenfalls die als eine bekannte und unbestrittene 

 Thatsache vorgetragene Angabe, dass in den rauhen 

 Berggegenden Böhmens, den s. g. Reutwirthschaften, 

 Apfelreiser auf Erlen gepfropft, anwachsen ; ferner 

 dass man Aepfel, um sie grösser und süsser werden 

 zu lassen, im unentwickelten Zustande mit einem 

 feinen Troikar ansteche und einen Kohl- oder Senf- 

 samen hineinschiebe! 



Joh. Spatzier theilt S.163 mit, dass er Ver- 

 suche mit dem Pfropfen an Gräsern gemacht habe, 

 welche gelangen , ohne indess bis jetzt zu einem 

 praktischen Resultate zu führen. (Wenn wir nicht 

 irren, sollen derartige schon am Reis iOryza sativa") 

 im Grossen gelungen sein. Ref.) 



H. V. Leonhardi, Eine vermuthlich neue 

 Chara- Art. S. 180. Als solche bezeichnet Verf. 

 nach Prof. Braun's brieflicher Mittheilung das 

 bisher für eine Form der C. tenuispina gehaltene 

 Fragment, welches derselbe unter C. crinita, von 

 Kitaibei in Salzlachen bei Fök (Sid Fok am Platten- 

 see, oder Fok Szabadi? in den Reliquiae Kit. ed^ 

 Kanitz. I. Verb, der zool. bot. Ges. 1862. S. 590 

 als ,, C. hispida Ad Balatonem ad Fök et in agris 

 infra vineas Fok Szabadiensis" aufgeführt) ge- 

 sammelt, vorfand. P. A. 



ITalpers. Annales botanices systematicae. 

 Tomus VIT. Auctore Dr. Carolo Müller 



Berol. Auch unter dem Titel: Addenda ad 

 litteraturam botanicam annorum 1856 — 1866. 

 Fase. I. Lipsiae, Sumptibus Ambrosii Abel. 

 1868. VIII, 160 pp. 8. 



Der Verfasser theilt uns in der Vorrede mit, 

 dass sein leider immer mehr geschwächter Gesund- 

 heitszustand ihn genöthigt habe, auf die Fortführung 

 der Annalen im früheren Umfange zu verzichten und 

 sich fortan unter theilweise geändertem Titel auf 

 den blossen Nachweis der Orte, wo neue Arten be- 

 schrieben, neue Monographieen und Abbildungen etc. 

 veröffentlicht sind etc. zu beschränken , ohne wie 

 früher die Charaktere, Diagnosen und Beschrei- 

 bungen etc. mitzutheilen. Doch sind die Excerpte, 



welche zur Zeit, als dieser Entschluss gefasst 

 wurde , bereits vorhanden waren , mit abgedruckt, 

 wodurch die Arbeit allerdings etwas Ungleich- 

 massiges erhielt. Gegenwärtiges Heft enthält die 

 Familien von der Ranunculaceae bis Cruciferae, 

 welche hier schon grösstentheils abgehandelt sind, 

 nach der Anordnung von Bentham und Hooker, 

 welchen der Verfasser, soweit sie ihn fähren, zu 

 folgen entschlossen ist. 



So sehr wir die Einschränkung des bei allen 

 bekannten Schwächen immerhin äusserst nützlichen 

 und verdienstlichen Unternehmens und noch mehr 

 deren Ursache beklagen müssen, so heissen wir 

 doch die Fortsetzung willkommen, welche immerhin 

 in vielen Fällen Vielen Arbeit und Zeitverlust er- 

 spare») wird. Wir müssen auch anerkennen , dass 

 der Verfasser alles , was nur in seinen Kräften 

 stand, gethan hat, seine Arbeit so vollständig und 

 correct als möglich zu machen; bei seiner schwachen 

 Gesundheit, welche leider durch die angestrengte 

 Arbeit immer mehr untergraben wurde, dürfen wir 

 wohl die allerdings nicht zu verkennenden Lücken 

 und Fehler, von denen eine solche Arbeit freilich 

 unmöglich ganz frei zii halten ist , minder streng 

 beurtheilen. 



Wir können nicht umhin, auf die Frage zurück- 

 zukommen, ob man nicht durch ein Zusammenwirken 

 von Botanikern aller Länder dem verdienten Ver- 

 fasser zu Hülfe kommen könnte, um ein möglichst 

 vollständiges Werk zu liefern. Prof. C. Koch 

 brachte diese Frage bereits auf dem Londoner Con- 

 gresse 1866 zur Sprache, leider bisher vergeblich. 

 Wir würden es für praktischer halten , die Arbeit 

 nach Ländern zu vertheilen, als etwa nach Pflanzen- 

 familien, da erfahrungsmässig manche Monographen 

 niemals zur rechten Zeit fertig werden können. 

 Wenn also z. B. ein englischer, französischer, 

 amerikanischer, sclnvedischer, italienischer etc. Bo- 

 taniker die betreffende Litteratur seines Landes ex- 

 cerpircn würde und Verfasser sich nur etwa die 

 deutsche Litteratur und die Redaction des Ganzen 

 vorbehielte, würde die Arbeit gewiss viel schneller 

 und vollkommener geliefert werden können. Eine 

 solche Vertheilung Avürde sehr leicht möglich sein, 

 wenn sich die gelehrten Institute dieser Länder zur 

 Bewilligung einer kleinen Geldunterstützung , wie 

 diejenige, welche Verfasser vom preussischen Cultus- 

 ministerium erhält, für diese Arbeit, welche ja den 

 Gelehrten aller Nationen zu Gute kommt, ent- 

 schliessen wollten, da man eine so trockene Arbeit 

 Niemandem ohne Entschädigung zumuthen kann. 

 Mittheilungen von Monographen wären damit ja 

 nicht ausgeschlossen, vielmehr sehr dankenswerth. 



