26. Jahrgang, 



M, 47. 



20. November 1868. 



Redaction: Hugo von Mohl. 



A. de Bary. 



Inhalt. Orig.: Lorentz, Miisci frondosi in prov. Loja coUecti. — Lit. : Milde, Monogr. Generis Osmundae. 

 — Bericht üb. d. Botan. Seclion der schles. G^s. f. vaterl. Cult. 1866. — GesellsCh. : üeutsclie Naturf. 

 Vers, zu Dresden. — Pers.-NaChr. : F. Delessert. f. — Anzeige. 



Musci frondosi a clarissimo H. Krause 

 in Ecuador, prov. Loja coUecti. 



Dr. 1». CJ. J^oventw,. 



Bereits im Laufe des vorigen Sommers wurde 

 ich durch Herrn Krause — dessen Name den 

 Bryoiogen schon durch früher in Chile gemachte 

 Sammlungen , welche im dritten Theile meiner 

 Moossfudien und in der Botan. Zeitung (1866. 

 No. 24) eine Besprechung fanden , wohl im Ge- 

 dachtnisse geblieben — durch eine weitere Moos- 

 sendung erfreut. 



Dieselbe wurde von ihm in der Provinz 

 Loja gemacht, welche er, hauptsächlich um Or- 

 chideen und Farne zu sammeln, im Auftrage 

 Englischer Pflanzenfreunde bereiste. — 



Leider enthielt diese Sammlung nicht die 

 ganze Ausbeute, welche Hr. Krause in diesen 

 Gegenden gemacht; ein Packet Moose, das sich 

 augenblicklich nicht mit verpacken Hess, wur.de 

 von ihm in Payta zurückgelassen, während er 

 selbst nach Valdivia zurückkehrte. Doch stellte 

 er dessen INachsendung in baldige Aussicht , und 

 theils aus diesem Grunde , theils aus Mangel an 

 Zeit habe ich mit der Ausgabe dieser Moose bis 

 jetzt gezögert. Es wäre um so mehr angenehm 

 gewesen , die Gesammtau.sbeute zugleich der 

 Präparation, Bestimmung und Bearbeitung, so- 

 wie dem Verkaufe unterziehen zu können, als 

 die Artenzahl dieser vorläufigen Sendung nicht 

 bedeutend, sowie auch die Quantität der einzel- 

 nen Arten grossentheils nur gering ist, so dass 



ich nur wenige vollständigere Sammlungen daraus 

 abgeben kann. 



Die Bestimmungen sind der Güte des Hrn. 

 Dr. Hampe zu danken, den ich dieselben zu 

 übernehmen bat, da es mir augenblicklich durch- 

 aus an Zeit, sowie an Material zur Vergleichung 

 fehlte. Derselbe liat auch fast alle Diagnosen 

 der neuen Arten gegeben. 



Herr Dr. K. Müller hat die Sammlung 

 ebenfalls durchgesehen und mit gewohnter Güte 

 mir die Resultate seiner Untersuchung mitge- 

 theilt; einige weitere neue Arten sind das Re- 

 sultat davon, die aber nur zum Theil die Bil- 

 ligung Hampe's erhielten. Ihre Diagnosen und 

 Beschreibungen sind ebenfalls im Nachiolgenden 

 enthalten. Wo diese beiden Forscher difFerir- 

 ten , habe ich ihre Meinungen neben einander 

 aufgeführt. 



Ich selbst habe den Diagnosen • — den vor- 

 läufigen, kürzeren Hampe's, denen wir im 

 Herb.ste die ausführliche Beschreibung der be- 

 treffenden Arten folgen zu lassen gedenken , wie 

 den ausführlichen, abgeschlossenen K. Mülle r's 

 die Anatomie des Blattes, Stengels und Frucht- 

 stiels der neuen Arten hinzugefügt. 



Ich musste dieselbe gleich hier in extenso 

 geben , obgleich ich dies gern auf die spätere 

 ausführliche Bearbeitung verspart und blos die 

 anatomischen Unterschiede von den nächstverwand- 

 ten Arten kurz angegeben hätte; aber da die 

 Anatomie der ihnen nächstverwandten Arten 

 nicht , wie ihre übrigen Kennzeichen , bekannt 

 ist , musste ich sie wohl in extenso beifügen. 



Hingegen konnte ich gerade die Unterschiede 

 nicht überall angeben, da mir die den neuen 



47 



