Lepidozamia Peroffskyana Regel. 41 
noch viele mitsammen verklebt und zwar in Streifen oder Paketen, welche im 
Allgemeinen den von rechts nach links hinauflaufenden Schrägzeilen folgten. 
Die Staubblätter stellen Schuppen dar von breit-keilförmiger Gestalt mit 
einem verdickten, herzförmig-dreieckigen Endtheil, der in eine zurückgekrümmte 
Spitze ausgezogen und, so weit er am geschlossenen Zapfen nach aussen vor- 
ragt, mit einem dichten, weisslichen Haarfilz überzogen ist. Die Länge der 
Schuppe beträgt 6—9 cm, ihre Breite 2!/),—3 cm (nach Braun selbst bis 4!/, cm). 
Auf ihrer Unterseite ist sie, mit Ausnahme des verbreiterten Endstücks und der 
untersten Basis, mit einem continuirlichen Polster von Pollensäckchen bedeckt; 
die Zahl der letzteren beträgt wohl an 1000, dabei sind sie zu 4 bis 5 in kleine, 
dichtgedrängte Rosetten angeordnet. 
So viel über die Pflanze an sich; es mögen nun noch einige historische und 
systematische Bemerkungen folgen. Die Gattung Zepidozamıa wurde von REGEL 
im Jahre 1857 im Bulletin de la Societ€E imp. des naturalistes de Moscou p. 182 
(s. auch Gartenflora 1857 p. ır) aufgestellt und zwar auf die oben besprochene 
Species. REGEL hielt dieselbe anfänglich für mexikanischer Herkunft; doch 
wurde von MIQUEL später nachgewiesen, dass sie aus Australien stamme. Die 
Gattung Zepzdozamıa fand jedoch nicht allgemeine Anerkennung; MIQUEL ver- 
einigte sie zuerst mit Zncephalartos, dann mit Marcozamia; ALPHONS DECANDOLLE 
in seiner Monographie der Cycadeen (Prodromus Bd. XVI. II. p. 547) liess sie 
nur provisorisch als »Genus dubium« zu; BENTHAM und HookER in dem 1370 
erschienenen dritten Bande ihrer berühmten »Genera plantarum« (p. 228) ver- 
einigen sie wieder, aber unter dem Titel einer besondern Section, mit Macro- 
zamia; nur A. BRAUN, ausser REGEL selbst ın wiederholten Veröffentlichungen, 
hielten an der Selbständigkeit der Gattung fest. Die Unterschiede gegenüber 
Macrozamia, mit der sie allein eine nähere Verwandtschaft beurkundet, sollen 
hauptsächlich darin liegen, dass bei Zefidozamia sich ein ganzer Kreis von 
Blättern auf einmal entwickelt und dass die Niederblätter, ohne sich erheblich 
zu verändern, stehen bleiben, während bei Macrozamia die Blätter einzeln nach 
einander erscheinen und die Niederblätter sich schliesslich in Fasern zerschlitzen; 
auf die übrigen von den verschiedenen Autoren hervorgehobenen Differenzen 
dürfte weniger Werth zu legen sein. So trifft das Merkma!: Stamm cylindrisch, 
welches BENTHAM und HOookER für Zepidozamia gegenüber Macrozamia mit meist 
eiförmigem Stamm hervorheben, gerade für Zepidozamia Peroffskyana nıcht zu, 
deren Stamm eher eiförmig als cylindrisch ist (vergl. unsere Abbildung); und 
wenn BRAUN einen Unterschied darin findet, dass bei Zepidozamia die Pınnen 
der Blätter nur durch eine Furche, bei Macrozamia aber durch eine breitere 
Rippe getrennt werden, so ist zu bemerken, dass, wie oben in der Beschreibung 
schon erwähnt, auch bei Zepidozamia Peroffskyana eine, wenngleich nur schwache 
Rippe im Grunde der Furche wahrgenommen wird. Nur das, ebenfalls von 
BRAUN betonte Herablaufen der Pinnen an der Spindel, ohne Verdickung der 
Einfügungsstelle, dürfte wieder beachtenswerther sein, da in der That bei Macro- 
zamia die Pinnen sich mit schwieliger Basis der Spindel anzuheften und nur 
wenig oder gar nicht an derselben herabzulaufen pflegen. Ob nun diese Unter- 
schiede hinreichen, beim Mangel charakteristischer Differenzen in der Blüthen- 
bildung, beide Gattungen gesondert zu halten, ist eine Frage, die sich objektiv 
kaum beantworten lässt; jedenfalls jedoch würde Zepidozamia, selbst bei Ver- 
einigung mit Macrozamia, eine besondere Section in dieser Gattung bilden 
