98 H. Jäger: 
brauche ich nicht zu sagen, dass ich hierbei die sonst so nützliche und mit 
grösster wissenschaftlicher Genauigkeit bearbeitete Dendrologie von KarL 
KocH meine. Dieser in der Wahl der Namen so oft schwankende Botaniker 
glaubte endlich das Richtige gefunden zu haben, wenn er die ältesten wieder 
hervorsuchte. Ich bin nicht berechtigt, darüber zu urtheilen, ob dies wissen- 
schaftlich in allen oder auch nur in vielen Fällen richtig war, sondern will nur 
auf einige praktische Nachtheile aufmerksam machen. Beiläufig bemerkt, waren 
einige Umwandlungen Koch's, z.B. von Ahus Cotinus L. in Cotinus Coccygea 
Scoß. und ähnliche selbst seinen eifrigsten Verehrern und Nachahmern zu stark, 
um sie anzunehmen. 
Ich habe mich bereits an einem anderen Orte über die Umwandlung von 
Betula alba ausgesprochen, indem behauptet wird, Linn£ habe unsere mittel- 
europäische Deiwla alba gar nicht gekannt, habe die Art (oder Form) mit be- 
sonders stark riechenden Blättern und auch im Alter aufrechten Zweigen, welche 
BECHSTEIN Betula odorata nannte, beschrieben, folglich sei nur diese die echte 
DB. alba. Ohne Beweis für oder wider liefern zu können, bemerke ich nur, dass 
es im Norden von Europa, z. B. bei St. Petersburg eben so schöne Hängebirken 
giebt, wie in Deutschland, die Linn& sehr wohl gekannt haben mag. Da ist es 
nun gekommen, dass die Herausgeber von Baumschulenkatalogen, welche sich be- 
streben, nur korrekte wissenschaftliche Namen zu führen, zwar Detwla pubescens 
als D. alba aufführen, daneben aber nach wie vor die Varietäten der bisher De- 
Zula alba genannten Birke unter dem alten Namen fortführen, anstatt wie es 
folgerichtig nach Koch wäre, alle zur früheren Deiwla alba gehörenden Birken 
Betula pendwla zu nennen. 
Ich komme nun zu dem eigentlichen Zwecke meiner heutigen Niederschrift, 
und nehme als besonders wichtig die deutsche Eiche — Owuercus heraus. Die- 
jenigen Botaniker, welche behaupten, Linn& habe unter seiner QOuercus Robur 
unsere Stiel- oder Sommereiche (Ouercus peduncuwlata) beschrieben, erst später 
die Wintereiche (©. sessziffora Salisb,) kennen gelernt, mögen wohl eine sichere 
Grundlage für diese Annahme haben, und deshalb ist meinerseits Zweifel aus- 
geschlossen. Beiläufig bemerke ich aber, dass in den kurzen Diagnosen Linn&'s 
der Blüthen- und Fruchtstiele, sowie der Blattstiele, welche doch allein beide Arten 
sicher unterscheiden, mit keiner Silbe gedacht ist: Die berechtigten Zweifel, 
welche der beiden Eichen Linn&£ beschrieben haben könnte, und die Unbe- 
stimmtheit seiner Beschreibung bestimmte nachfolgende Botaniker zu anderen 
Benennungen und zur Beseitigung des unsicheren Namens Kobur. HOFFMANN 
nannte in seiner deutschen Flora die Sommereiche Ouercus pedunculıta, woraus 
sich bald der gute Name Stieleiche herausbildete (wenn er nicht vielleicht schon 
gebräuchlich war), und bald nach ihm der Engländer SaLıszeury die Trauben- 
oder Wintereiche QOuercus sessiliflora (Eiche mit ungestielten Früchten). Der 
Namen Traubeneiche, von den büschelförmig zusammensitzenden, ungestielten 
Früchten, ist jedenfails schon vorher bei den Forstleuten im Gebrauch gewesen. 
Ohne Lamark’s Flora von Frankreich zur Hand zu haben, kann ich doch die 
Bemerkung nicht unterdrücken, dass dessen Name Qwuercus racemosa, welchen 
Koch als Synonyme für die Stieleiche angiebt, eher die Traubeneiche (©. sesszl- 
Jlora) bezeichnet; aber da die Stieleiche im Französischen ebenfalls Chene & 
grappes (Eiche mit Trauben) heisst, so wird es wohl richtig sein. 
Fast allen Leuten, welche sich mit Botanik oder auch nur mit botanischen 
