170 II. Jäger: 
Masse desselben der grosse Grundbesitz fehlt, so konnten bei uns die Natur- 
gärten nicht so leicht entstehen. 
Am Schlusse der Einleitung bezeichnet der Verfasser für die Idealisirung 
der Natur (als Garten gedacht) zwei Stufen, nämlich die Steigerung der sinn- 
lichen Frische zur ästhetischen Schönheit, dann als zweite Stufe, »dass 
die der Natur anhaftende Zufälligkeit und Regellosigkeit...... zur 
Ordnung geklärt, zur planvollen Gesetzmässigkeit der Anlage ge- 
regelt werde.« Hiermit schliesst die Einleitung. Die Ausführung dieser beiden 
Grundsätze bildet den nun folgenden ersten und zweiten Theil. 
»Die Steigerung der sinnlichen Frische der Natur zur ästhetischen Schönheit« 
wird (nach dem Verf.) bewirkt: »ı. durch ihre eignen Mittel, nämlich a) Aus- 
wahl des Schönsten der Natur an einem ausgewählten Orte, dem Garten, und 
Abwehr physischer und menschlicher Störungen; b) durch Steigerung der eignen 
Triebkraft der Natur; c) Ergänzung derselben durch exotische Gewächse.« Dann 
sagt er weiter: »Aber auch der Eindruck der verschönten Natur ist nur sinnlich, 
Wehmuth wehend und macht die weitere Steigerung nöthig. 2. durch mensch- 
liche Zuthaten a) durch Einfügung nicht naturfremder Stoffe und Fabrikate, sondern 
naturverwandter Kunstwerke in die Vegetation; b) Beseelung der Pflanzen zu 
Gefühlssprechern.« 
In diesen beiden Theilen ist viel Vortreffliches gesagt, das meiste allerdings 
nicht für diejenigen neu, welche ihre Kunst bereits verstehen. Aber Vieles fordert 
auch diese zum Denken auf und trägt zur Klärung und Befestigung eigener Ideen 
bei. Leider wird dieses Gute geschwächt, theils durch falsche Ansichten, welche 
aus Unkenntniss des Stoffs hervorgehen, theils durch offenbare Irrthümer und 
mangelhafte Pflanzenkenntniss. Dass viele Pflanzennamen ganz falsch geschrieben 
sind, wıll ich nicht durch Beispiele hervorheben. Der Verf. hätte besser gethan, 
solche kleine botanische Hilfsmittel, die er nicht zu gebrauchen versteht, ganz 
wegzulassen. Eine eben so grosse Unkenntniss verräth die Annahme, dass die 
praktischen Gärtner zu ihren Verschönerungszwecken durch chemische Mittel 
die Farben der Blumen absichtlich veränderten. Der Verf. scheint der Ansicht 
zu sein, dass die Gärtner jene zahlreichen Farben an Sortimentsblumen künstlich 
hervorbrächten, während doch meines Wissens die Hortensie die einzige Blume 
ist, wo das Rosenroth in Blau verwandelt werden kann, dass der Gärtner selbst die 
»bunten Figuren auf den Blättern anbringt« u. s. w. Er hält also in vollem Ernste 
diese zum Theil sogar reizenden Naturspiele der buntgezeichneten Blätter, den 
Coleus, Iresine, Maranta, Begonia, Anthurium, Caladium etc. für willkürliche Ver- 
änderungen durch Gärtner. Natürlich tadelt er alle solche Abweichungen von der 
Natur als unschön. Auch »die weissen Querstreifen oder Ränder, gelbe oder sonstige 
Flecken auf der grünen Blattfläche« entstehen nach dem Verf. »auf künstlichem 
Wege.« Wer in solcher Unkenntniss befangen ist, sollte doch die Feder von diesen 
Dingen lassen. Er nennt (S. 73) diese »physischen Schädigungen an der Vege- 
tation —- Ausbrüche der Rohheit, der Unvernunft und Anmaassung.« Gegenüber 
solcher Grobheit gegen die Gärtner darf ich mir schon erlauben, dafür die Worte 
Unkenntniss und Verschrobenheit zu gebrauchen. S. 74 mildert der Verf. wieder 
diese Zornausbrüche, welche er »Attentate am Naturleben« nennt, durch den 
Ausspruch, dass Aenderungen an der Vegetation und Farbensteigerung nicht 
absolut unstatthaft seien. Solche Widersprüche, gehen durch das ganze Buch. 
Und was haben schliesslich solche Farbenspiele der Natur mit der Gartenkunst 
