Verschiedencs. 339 
eingeladen, sich daselbst einzufinden, und als Mitglieder des Vereins ihren Beitritt zu erklären, 
was übrigens auch jetzt schon geschehen kann, und wollen die Interessenten sich deshalb an 
Herrn FR. SCHNEIDER II. in Wittstock a. D. wenden, welcher die Beitritts-Erklärungen zum 
Verein entgegen nimmt. Wünschen wir, dass der zu gründende Verein sich einer recht leb- 
haften Theilnahme, wie in Frankreich und England, zu erfreuen habe, denn nur durch eine 
Verbindung aller Kräfte und durch ein Gesammtwirken kann dann auch für die Deutsche ° 
Rosenzucht Grosses erzielt werden. CARL MATHIEU. 
(Der Erfurter Rosisten-Kongress kommt leider nicht zu Stande. D. Red.) 
Verschiedenes. 
Wir erhalten folgendes Schreiben: 
Warnung vor dem unrechtmässigen Gebrauch des Namens „Brumataleim“. 
Als ich im Jahre 1870 mit meinem Brumata-Leim zuerst an die Oeffentlichkeit trat, unter- 
stützten Sie mein Bestreben auf das Freundlichste, was ich dankbar anerkenne. Ihr Vertrauen 
hat sich, wie ich glaube, etwas abgeschwächt, theils durch meine Schuld, indem mein Leim 
damals noch nicht so lange klebrig blieb, als jetzt; theils durch Veranlassung von Concurrenten, 
die ihre Waare loben liessen mit etwas Seitenhieben auf meinen Leim. 
Herr Professor ALTUM in Eberswalde, den Sie ja auch kennen, zeigte mir vor 2 Jahren im 
nahen Forst PoLBorN’schen Raupenleim; er muss 3 2m stark aufgetragen werden, war nach 
mehreren Monaten hart geworden; wenn man ihn aber mit dem Finger auseinanderstrich, aller- 
dings noch etwas klebrig 
In Ihrer vorzüglich redigirten Gartenzeitung — März 1883 — hat Herr Obergärtner 
SEELIGMÜLLER meinen Br.-Leim hinsichts der Dauer bei seiner Untersuchung für den schlechtesten 
gehalten. 
Ich glaube, mir ist unrecht geschehen, und ich erlaube mir, Ihnen zur gefl. Ansicht 2 Proben 
von Brumata -Ringen, die am Anfang November v. J. mit Brumata-Leim einmal bestrichen 
waren, vorzulegen. Nr. I—4 Weibchen, 4 Männchen, Nr. 2—5 Männchen — keine Weibchen. 
Letztere sind fast vertilgt, weil die Probe aus dem Garten des hiesigen Tuchfabrikanten WESSLAU 
genommen ist, in welchem schon seit mehreren Jahren die Schmetterlinge im November von 
mir fortgefangen sind; die gefangenen Männchen sind aus den Nachbargärten heran geflogen, 
um Weibchen zu suchen. 
Mein Br -Leim auf beiden Proben ist seit 6 Monaten, wie Sie sich überzeugen werden, noch 
klebrig und wird es noch längere Zeit bleiben. Mehr kann man in dieser Welt nicht verlangen. 
Es ist mir auch auf eine andere Weise, ohne dass es die betr. Herren wollten, unrecht 
geschehen. 
Ich habe mir im Jahre 1879 eine Schutzmarke für mein Fabrikat erworben, und dasselbe 
Brumataleim genannt, und dadurch den Namen und meine Firma vor Missbrauch nach Sı14 
des betr. Schutzmarkengesetzes geschützt. Das Zuwiderhandeln wird mit 150—3000 M bestraft. 
Die Schutzmarke kostet mir 56,35 M. 
Nun nennen Herr NESSLER, PERRING und der Herr Nr. 5 in dem betr. Bericht ihre Mischung 
frischweg Brumata-Leim, für welchen Namen nicht sie, sondern ich bezahlt habe 
Ich habe schon öfter die Bemerkung gemacht, dass, wenn über meinen Leim geurtheilt wird, 
im Hintergrunde der Gedanke steckt: Ach, was versteht so ein preussischer Schullehrer von 
Entomologie! — Das wird man mir aber nicht nehmen können, dass ich der Erste war, der 
für den leicht trocknenden Theer ein anderes Klebmittel suchte und nach vieler Mühe und 
vielen oft vergeblichen Experimenten fand, und dass ich ebenfalls der Erste war, der die Obst- 
maden von Juli ab hinter Brumata-Ringen zu fangen lehrte. 
Da Sie ein ehrenwerther Herr sind, so ersuche ich Sie, in der nächsten Versammlung des 
Vereins zur Beförderung des Gartenbaus dieses Schreiben, vielleicht im Hauptinhalt, wenn 
es Ihnen zu umständlich ist, vorzutragen und die 6 Monat alten Bänder, die noch jetzt kleben, 
und noch längere Zeit klebrig bleiben werden, gütigst den Herren vorzulegen. 
Jüterbog, ı. Mai 1883. C, BECKER. 
