Gärtnerischer Schutzzoll. 399 
erscheint dagegen eine intensivere Kultur einiger wesentlicher Konsumartikel, 
welche hier, trotzdem ihrer Kultur sich kein besonderes Hinderniss entgegen- 
stellt, doch nicht in einem, dem Verbrauche entsprechendem Umfange getrieben 
werden. 
Zu Ill. Auf wie hoch sich das eingeführte Quantum stellt, bin ich anzu- 
geben nicht im Stande, doch dürften hier die Zahlen, welche s. Z. Herr Prof. 
Dr. L. Wırrmack im Verein zur Beförderung des Gartenbaues mittheilte, und 
welche auf S. 136, Jahrg. 1883, der »Garten-Zeitung« abgedruckt sind, als Ant- 
wort dienen. 
Zu IV. Die Unterdrückung der Einfuhr, wie solche in Wirklichkeit ange- 
strebt wird, würde meiner Ansicht nach von ganz erheblichem Nachtheil für 
den gärtnerischen Gewerbebetrieb sein, denn die inländische Produktion ist bis 
jetzt bei Weitem nicht ausreichend, die Konsumtion zu decken. Die Möglich- 
keit, den Bedürfnissen der Blumen- und Pflanzenfreunde annähernd zu genügen, 
wird neben der inländischen Produktion nur durch die Importation vom Aus- 
lande geschaffen. 
Zu V. Nach allem von mir Angeführten muss ich mich gegen Einführung 
irgend welchen Zolles auf gärtnerische Artikel aussprechen, weil meiner Ueber- 
zeugung nach dies nicht nur nicht den geringsten Nutzen, wohl aber ganz un- 
berechenbaren Schaden und Nachtheil dem gärtnerischen Gewerbebetriebe 
bringen müsste. — 
Indem ich also aus den angeführten Gründen unbedingt bestreite, dass die 
Importation von gärtnerischen Artikeln unserm Betriebe nachtheilig ist, glaube 
ich vielmehr, dass derjenige Grundsatz, welchen der Verein zur Beförderung des 
Gartenbaues, seitdem diese Frage die gärtnerischen Kreise bewegt, aufgestellt hat, 
der allein richtige ist, nämlich, dass wir, soweit als irgend möglich, die Hebung 
unserer eigenen Kultur anstreben, dass wir hier zu leisten suchen, was zu leisten 
uns Natur und Klıma nicht versagen, eine Aufgabe, an der die Gärtner Deutsch- 
lands fort und fort, wie bisher, zu arbeiten haben werden. Der Erfolg wird 
auch dann so wenig ausbleiben, wie er uns bisher gefehlt hat. 
& ) 
Pinus Bungeana Zuccarini. 
Pinus Bungeana Zucce. in D. C. Prodrom. XVI., 2. (1868) 198. MUuRrRRAY, Pines and firs 
of Japan (1863) ı8 mit Abb. VeEirTcH, Manual of Conifers (1881) 161. MASTERS Il of Linn. 
Soc. XVII. 506. 
In Gard. Chron. n. s. vol. XVIII S. 8. bildet MaxweLL T. MASTERS die 
Zapfen dieser schönen Kiefer, aus China, die man in England Weissrinde oder 
Spitzenrinde (White bark, lace bark) nennt, ab, und geben wir die dortige 
Figur verkleinert hier wieder. 
Der Baum ist nach MASTERS |. c. von mässiger Höhe, mit langen, schlanken 
Aesten, graugrün, die Rinde weich, dunkelgrün, zuletzt in flachen Schuppen wie 
die Birke oder Platane, abschilfernd, so dass die abgeschuppte Oberfläche 
sehr blass aussieht. Junge Triebe graugrün, an der Basis nackt. Blätter zu 3, 
mit sehr kurzen abfallenden Scheiden an der Basis, 7— g9cm. lang, bleich, hell- 
grün, starr, etwas dreieckig in Folge der oberseits vorspringenden Mittelrippe. 
