Tagesovclnimo- der Sitzunoen im abgelaufenen Gescliäftsjahre. 1-tb 



dem Hauptkolben zugewandten Seite des Zweigkolbens schon fast 

 vom (Trunde ab nnd nehmen dort an Zahl zu. Auch ist auf dieser 

 Seite eine schwache Verzweigung- der Inflorescenz zu bemerken. Im 

 oberen Teile ist aber auch bei diesem Nebenkolben nur eine Spindel 

 mit männlichen Blütenähren vorhanden, — Während die normalen 

 ^Maiskolben bekanntlich in den Achseln der unteren Blätter stehen 

 und durch besondere scheidenförmige Hüllblätter geschützt werden, 

 ist bei unserer monströsen Pflanze die gemeinsame Umhüllung der 

 beiden Kolben durch den scheidenartigen Grund der drei obersten 

 Laubblätter hergestellt. Die beiden unteren Blätter besitzen noch 

 ziemlich normale Spreiten,, dagegen ist die des oberen Blattes, dessen 

 Grund die Hauptscheide bildet', stark reduziert. Sie mißt nur 9 cm 

 Länge und 6 mm Breite, während die Scheide 17^ o cm lang ist. — 

 Es ist bemerkenswert, daß der Seitenzweig auf der dem obersten 

 Blatte gegenüberliegenden Seite steht, also an der Stelle, wo die 

 Umhüllung den weitesten Spielraum darbietet. Es sieht fast so aus. 

 als ob hier eine mechanische Beziehung bestände. 



Daß in den Liflorescenzen von Zea Mays so häutig Bildungs- 

 abweichungen auftreten, hat seinen Grund darin, daß der Mais, 

 wenigstens was seine weiblichen Inflorescenzen anbetrifft, ja selbst 

 als eine durch die Kultur fixierte teratologische Form anzusehen ist. 

 HackeP) war wohl der erste, der diesen Gedanken ausgesprochen 

 hat, der dann auch von vielen andern Forschern geteilt wurde, ohne 

 daß er genauer bewiesen war. Während man über die •Verwandt- 

 schaft und Abstammung des Mais lange Zeit vollständig im Unklaren 

 gewesen war, brachte das Bekanntwerden der T eosinte in Europa, 

 die im Jahre 1875 aus Guatemala nach Frankreich eingeführt und 

 von Ascherson und Durieu als EucJdaena luxurians bestimmt und 

 benannt und ebenso wie die wild vorkommejide Euchlaena mexicana 

 Schrad. als nächste Verwandte von Zea 2Iays erkannt wurde, hierin 

 eine Aenderung. Besonders sind es die Arbeiten von Harshberger^), 

 die uns in dieser Frage förderten. Die von ihm festgestellte Tat- 

 sache, daß der Mais mit der Teosinte einen fertilen Bastard lieferte, 

 gab eine Stütze für die nahe Verwandtschaft der beiden Gräser. 

 Vor allem war es aber das genauere Studium des morphologischen 



*) Hackel in den Xatürl. Pflanzenfamilien, .II. 2, 20. 



^) John W. Harshberger, Maize: a botan. andi eeonom. study (Contiib. 

 Bot. Labor. Univ. Pennsylvania, I, 1893, p. 75—202, 4'pls.). 



JohnW. Harshberger, Fertile Grosses of Teosinthe and Maize (Garden 

 a. Forest, IX, 1896, p. 522—523). 



-John W. Harshberger, Notes on the hybrid of Maize and Teosinthe 

 (Gard. a. For., X, 1897, p. 48). 



