TagesordDung- der Sitzungen im Geschäftsjahr 1918/19. 25 



1896; sur les feuilles peltees 1899. An diese morphologisclieii Studien 

 schließen sich einige Mitteilungen über teratologische Vorkomm- 

 nisse an. — Nachdem er die Genfer Schulen besucht hatte, studierte 

 er 1853— 1856 in Paris, und nahm 1854 für längere Zeit in England 

 Aufenthalt. Später hat er nur gelegentliche Reisen in verschiedene 

 Teile Europas, auch nach Algerien und Ägypten unternommen, sich 

 sonst dauernd in Genf aufgehalten. Er erlebte die Freude, daß einer 

 seiner Söhne aus der am 27. August 1863 mit Anne Mathilde 

 Marcet eingegangenen Ehe, nämlich Augustin, sich ebenfalls der 

 Botanik widmete, so daß jetzt dieser Gelehrtenberuf in der vierten 

 Generation der hochangesehenen Familie weiter lebt. Bis zum Jahre 

 1916 erfreute er sich einer vortrefflichen Gesundheit, die ihm eine 

 unermüdliche Tätigkeit gestattete, erst von da an stellten sich Krank- 

 heitsbeschwerden ein, die schließlich einen sanften Tod herbeiführten. 



Ferner legte der Vorsitz, vor: Gedächtnisrede für den auf dem 

 Felde der Ehre gefallenen Oberlehrer Albrecht Nauwerck'^), gehalten 

 in der Oberrealschule Berlin-Steglitz von Studienrat Dr. E. Schnurr 

 am 27. September 1918. 



Herr H. Harms besprach eingehend das Werk von Erich Becher: 

 Die fremddienliche Zweckmäßigkeit der Pflanzengallen und die Hypo- 

 these eines überindividuellen Seelischen; Leipzig (Veit u. Comp.) 1917; 

 148 S. 8". — Der Verfasser stellt den Begrifft) der fremddienlichen 

 Zweckmäßigkeit auf. Er bezeichnet damit diejenigen Erscheinungen, 

 die nicht dem sie führenden oder erzeugenden Organismus, auch nicht 

 seiner Art, sondern anderen auf oder in ihm wohnenden Lebewesen 

 nützlich sind, sogar auf Kosten des Wohlbefindens des Wirtes oder 

 Beherbergers. Die ältere theistische oder deistische jetzt überlebte 



2) Nachruf von H. He dicke in Verh. LX. 1918, S. 195. 



') Besprechungen findet man z. B. in Naturwissensch. Wochenschrift XXXII. 

 Nr. 25 (24. Juni 1917) 350 (H. Mi ehe); Engler's Bot. Jahrb. LV. Heft 2/3 (1918) Litt. 19. 

 (Engler); Naturwissensch. (1917) 669 (E. Küster u. 0. Braun); Bot. Centralbl. 

 CXXXVIII Nr. 24. (1918) 371. — Besonders ausführlich ist der Bericht von Edm. 

 J. Klein in Archiv, trimestr. nonv. ser. VII. Instit. Grand-Ducal de Luxemburg sect. 

 scienc. natur. VII (1917) 61 — 86, der die Frage eingehend erörtert und dazu noch 

 eine Reihe von Beispielen aus eigener Kenntnis beisteuert. Sehr beachtenswerte 

 Ausführungen über „Altruismus" gibt Fr. W.Neger in seiner Biologie der Pflz. 

 (1913) 538. 



Gegenüber Fr. Heikertinger (Das Scheinproblem von der fremddienlichen 

 Zweckmäßigkeit; Naturwiss. VI. (1918) 181), der die Zweckmäßigkeit im allgemeinen 

 als naturwissenschaftliches Forschungsproblem ablehnt, verteidigt Becher seine 

 Auffassung (ebenda, 185 — 189). E. Dennert (in Naturwiss. Wochenschr. XXXIII. 

 (1918) 415) setzt für Zweckmäßigkeit in der Biologie das Wort Nutzmäßigkeit, 

 spricht also von Fremdnutzmäßigkeit. 



