

Tagesordnung der Sitzungen im Geschäftsjahr 1920/21. 147 



betreffenden Kellerraum traten diese Pilze nur dies einzige Mal auf, 

 und die Leisten der Weinstellage sind auch später nicht davon 

 befallen worden. 



*Herr H. Harms besprach das Werk des am 20. Juni 1920 ver- 

 storbenen Adolph Hansen über Goethes Metamorphose der Pflanzen, 

 Geschichte einer botanischen Hypothese (Gießen 1907, Alfred Töpelmann ; 

 2 Teile, Text- und Tafelband) und desselben Verfassers Abhandlung: 

 Goethes Morphologie (Metamorphose der Pflanzen und Osteologie); 

 ebenda 1919, 200 S. Dazu erläuterte er auch die erste Ausgabe von 

 Goethes Versuch, die Metamorphose der Pflanzen zu erklären (Gotha, 

 1790). Hansen hat sich ganz in Goethes Anschauungen vertieft und 

 bemüht, ihre Bedeutung für die Entwicklung der Botanik festzulegen; 

 er sieht in Goethes Metamorphose eine wissenschaftliche Leistung 

 ersten Banges, die, ihrer Zeit weit voraufeilend, erst heute im Zu- 

 sammenhang mit unserer Wissenschaft richtig gewürdigt werden könne. 

 Hansen wollte vor allem folgendes zeigen: Goethes Theorie ist kein 

 bloßes Gedankenspiel, sondern eine nach naturwissenschaftlichen Grund- 

 sätzen auf Beobachtungen aufgestellte Hypothese. Es ist nicht be- 

 rechtigt, Goethe das Verdienst seiner Hypothese abzusprechen und sie 

 aus Prioritätsgründen Linne oder K. Fr. Wolff zuzusprechen. Goethe 

 verstand unter Metamorphose die reale Umwandlung der Formen des 

 Blattes und der anderen Grundorgane infolge Funktionswechsels im 

 Laufe des Einzellebens der Pflanze. Besonders ausführlich bespricht 

 Hansen die Unterschiede zwischen der sog. Differenzierungstheorie 

 (im Sinne Goebels) und der echten Metamorphose. Es gebe nur eine 

 Auffassung des Metamorphosenbegriffes: Metamorphose ist der Vorgang 

 gleichzeitigen Form- und Funktionswechsels der Organe. Die von 

 Goethe begründete eindeutige Auffassung sei zuerst wieder in Goebels 

 Organographie zu Worte gekommen. Vergl. auch den nachgelassenen 

 Aufsatz von A. Hansen: Zur Metamorphosenlehre, in Naturwiss. 

 Wochenschr. XXXVJ. Nr. 1 (1921) 7. — Was die Auffassung von 

 Goethes Anschauung betrifft, so möchte Vortr. nachträglich bemerken, 

 daß er im allgemeinen den vorsichtigen Ausführungen von M. Möbius 

 (in Naturw. Wochenschr. XXXVI. [1921] 739) zustimmt, der von G. 

 sagt: „Nach genauer Prüfung aller seiner Äußerungen über die Blatt- 

 organe bin ich aber doch zu der Überzeugung gekommen, daß er 

 damit sagen wollte : die Bezeichnung „Blatt" entspricht dem Gesamt- 

 begriff für eine Anzahl bisher als eigenartig unterschiedener Organe, 

 daß er damit der Trennung eine Einigung entgegensetzen wollte. 

 Wir aber können und dürfen die Sache auch nicht anders auffassen." 

 Diese Auffassung ist natürlich von der von Hansen verschieden. Von 

 beiden weicht Fr. W aaser ab (Grundsätzliches zu Goethes Metamor- 



10* 



