Zur Kenntnis der Vtronicne <ler Gruppe agrestis. ~~ 



aus dem botanischen Garten Karlsruhe zunächst als filiformis bestimmte, 

 unter Bezugnahme auf Tourneforts Veronica orientalis foliis hederae 

 terrestris. Erst in seiner Flora badensis von 1805 hat er dann die 

 Neubenennung V. Tournefortii durchgeführt. Warum er dies allerdings 

 tat, da er doch auch dann noch filiformis Smith hinzuzitiert, kann 

 ich nicht angeben. 



Die Auffindung dieser Originalmaterialien ist nicht nur aus den 

 eben dargelegten Gründen der Nomenklatur von Interesse. Sie stellen 

 vielmehr zugleich das älteste mir bekannt gewordene Material von 

 F. Tournefortii aus Westeuropa überhaupt dar, wohin die Pflanze 

 ja zu Beginn des 19. Jahrhunderts erst gelangte. Sie erweisen zudem, 

 daß die Pflanzen Karlsruhes sicher nicht filiformis Sm. waren, was 

 in Verbindung mit der neuerdings scheinbar einsetzenden Wander mig 

 der F. filiformis von Interesse ist. Zu den verwilderten Standort en 

 von Lure (Haute-Saöne) und Bouches-du-Rhöne, unweit Marseille, auf 

 welche ich 1909 in den Abhandl. Bot. Ver. Prov. Brdbg. hingewiesen 

 hatte, kommt in letzter Zeit nach freundlicher brieflicher Mitteilung 

 des Herrn Professor Th eilung- Zürich ein neuer. Herr T hei hing 

 berichtet mir, daß die echte V. filiformis Sm. von Dr. W. Rytz in 

 Bern konstatiert worden ist, wo sie sich auf Rasenplätzen einer Villa 

 stark (vegetativ) ausbreitet, ohne zu fruchten. 



Schon in der eben besprochenen Abhandlung geht Lacaita auch 

 auf den zweiten Namen der in Trage stehenden Art, V.persiea Poirel 

 ein; er kommt hier zunächst noch nicht zu einwandfreier Identifizierung 

 dieses Namens und es lohnt nicht auf die, im Ton nicht immer ganz 

 einwandfreien Auseinandersetzungen des Autors zu dieser Frage ein- 

 zugehen. 



1918, S. 55 derselben Zeitschrift findet sich nun aber ein weiterer 

 Artikel desselben Autors, in welchem Lacaita mitteilt, er habe die 

 Identität der V.persiea Poirets mit V. Tournefortii (bezw. Büxbaumii) 

 feststellen können. Es heißt dort: 



Veronica Büxbaumii. Since my note on these names was 

 published (Journ. Bot. 1917, 271), I have obtained conclusive evidenre 

 that V. Persica Poir. is identical with F. Büxbaumii Ten., and is 

 therefore the correct name. I have myself examined the speeimen ol 

 persica in Lamarck's herbarium at the Paris Museum which bears 

 the label „Veronica persica hört. Paris, du Jardin des Plant es 

 13. Juillet 1813" and found it to agree perfectly with Büxbaumii. 

 Poiret's own type speeimen now in Herb. Cosson, which is also al 

 the Museum, Poiret's plants having passed to Mouiiin-Tandon and 

 from him to Cosson, I was accidentally prevented from inspecting, 

 but M. Lecomte has kindly examined it for me with the help of two 



