6 H. Andres: 



sapropliy tisch ist, hat J. Peklo genau nachgewiesen.'-') Es werden 

 damit wohl alle früheren Ansichten und Mutmaßungen bezüglich 

 ihres Parasitismus endgiltig widerlegt sein.^°) Peklo konnte die 

 Ansichten Mc. Dougals"), Sarauws^'^) u. Fraj^sse's^^) in manchen 

 Punkten bestätigen und neue, wertvolle Beobachtungen hinzufügen. 

 Chatin schrieb ihr Haustorien ^■') zu, die aber weder von Drude^'^) 

 noch von Sarauw und Peklo gefunden wurden. Ähnlich der 

 Monotr. hyi). L. werden sich auch die anderen Arten der Gattung 

 verhalten. Auch vermute ich, daß Cheüotheca Hook. fil. und Wirtgenia 

 H. Andr. saprophytisch leben; denn letztere kommt (nach Ridley br.!) 

 in verwesendem Laube von Bambus vor. Bezüglich Newherrya Torr, 

 liegen keine Beobachtungen vor. Dagegen lebt SckweinüHcf odorata 

 Ell. parasitisch auf Gramineenwurzeln;'''') Pferosj^ora Nutt. und Pleuri- 

 cospora Gray sind gleichfalls Parasiten. '') — Entwicklungsgeschichtlich 

 ist das Vorhandensein bezw. Fehlen der Stomata bei den Mono- 

 tropoideae von Bedeutung. Sie sind regelmäßig zurückgebildet und 



®) J. Peklo: Die epiphy tischen Mykorrhizen nach neueren Untersuchungen, 

 Bull, intern, de l'Acad. des Scienc. de Boheme (1908) 1—22 mit T. 



^°) Fr. Kamienski: Narzedzia oczywcze Korzeniöwki (Mon.hyp. L.) in 

 Pamietnik Wydz. IIL Acad. Umiej^ w. Krakowie Tom. VII. 85—100, t. VI— VIII. 



— Dieselbe Arbeit erschien aber auch als „Les organs vegetatifs du Mon. hyp. L." 

 in Mem. de la Societe nat. des scienc. nat. Cherbourg. (1882) 5 — 40. t. I — III. 



") Mc. Dougal and Lloyd: The roots and Mykorrhizas of some of the 

 Monotropaceae. Bull, of the New York Bot, Garden. (1900). 



*^) Sarauw: Rodsymbiose og Mykorrhizer saerlig hos Skovtraeerne 

 Botanisk Tidsskrift (1893) 188. 



") Fraysse: Contribution ä la biologie des plantes phanerogames para- 

 sites. Revue gener. de Botan. (1897) 61. Außerdem: Duchartre. Sur Hypo- 

 pitys niuUiflora Scop. Ann. soc. scienc. nat. III. Ser. 6. Bd. (1846). — 

 H. Schacht: Zur Entwickelungsgeschichte von Mon. hypopitys L. in „Beiträge 

 zur Anatomie u. Biologie der Gewächse". (1854) t. V. Fig. 2, 3, 6, 7. — 

 Caspari: in Monats-Bericht, d. Berl. Akad. (1862) 467. — Frank: Neue 

 Mitteilungen über die Mykorrhiza der Bäume u. der Mon. hypop. L. Ber. d. 

 Deutsch. Bot. GeseUsch. (1885). — C. Queva: Le Monotropa hypopitys L. Ana- 

 tomie et Biologie. Mem. Soc. d. hist. nat. D'Autun. XXII. (1909). 



^*) Chatin: Anatomie comparee des vegetaux. Plant, paras. (1865 — 66) 

 257 ff. t. 50—53. 



^^) 0. Drude: Die Biologie v. Mon. hypop. L. u. Neottia nidus avis L. 

 (Göttingen 1873). — Ders. in Engler u. Prantl. „Nat. Pflanzenfam." IV. 1. (1889) 4. 



— Ders. in Schenks Handb. d. Botanik. I. Morphologie d. Phanerogamen. (1881). 



1*^) Asa Gray: Syn. fl. of North-America II. 1. (1876) 46—50. 



") Burnham : The Ericaceae in Californien (1895). — H. zu Solms- 

 Laubach: Über Bau u. Entwickelung parasitischer Phanerogamen. Pringsh. 

 Jahrb. VI. (1867/68) 519 u. 520. 



