P/roZeen-Studieil. 49 



Erxiehenia (Opiz) H. Andr. Als ihren Ausgangspunkt betrachte 

 ich die zentral-asiatische Pir. sororia H. Andr.. sowohl ihrer grünen 

 Blüten als auch ihrer wechselnden Sepalenform wegen, die zwar nie 

 vom Typus der Erxiehenia abweicht, aber hinsichtlich ihres Um- 

 risses variabel ist. (Fig. 1. 0. 1 u. 2.) Sie ist in ihrem Habitus 

 sowohl Pir. media Sw. als auch manchen central-asiatischeu Rassen 

 der Pir. rotundifolia L. ähnlich-''). Ihr Griffel ist gebogen, besitzt 

 aber die charakteristische Narbenscheibe. Die größte habituelle 

 Annäherung an Pir. minor L. zeigt Pir. Faurieana H. Andr."'") Ihre 

 Blüten sind kugelig, enger als bei Pir. media Sw. (Fig. 1. 0. 6. 7), 

 Androeceum und Gynoeceum vollständig eingeschlossen; die Ähnlich- 

 keit ist so gToß, daß Verwechselungen vorkommen. Sie unterscheidet 

 sich aber von ihr durch die Griffel- und Narbenform, die Antheren- 

 röhre und die Sepalen. Letztere beweisen unzweifelhaft ihre Zuge- 

 hörigkeit zu Erxiehenia H. Andr. Den Glanzpunkt der Subsektion 

 bildet die wundervoll gefärbte Pir. Corhieri Lev."'") aus China, aus- 

 gezeichnet durch große, prachtvolle Blumen, deren Fetalen außen 

 purpurbraun mit bleichem Saum, innen aber weiß sind. Daß Pir. 

 nephroiiihylla H. Andr. der japanischen Flora auch hierher zu rechnen 

 ist, betonte ich oben.^**) Die genannten Arten sind der alten Welt 

 endemisch. Merkwürdigerweise finden sich in Nord-Amerika zwei 

 wenig bekannte Vertreter, von denen der eine — Pir. paradoxa 

 H. Andres (Fig. 1. 0. 3) — durch die auffallende Blattarmut Pir. 

 suhapJiylla Max. und in der Brakteenform P. Conardiana H. Andr. 

 gleicht, der zweite — Pir. Sartorii Hemsl.^'") — in den Blüten mehr 

 Pir. rotundifolia L., in den Laubblättern der Gruppe der Pictoides 

 H. Andr. ähnelt. Erstere Spezies beweist aufs neue die große Neigung 



2'5) Pir. asarifolia Michx. und nliginosa Torr. etc. Ber. d. Deutsch. Bot. 

 Ges. XXX. (1912) 567. 



2"^) Zwei neue P. aus der Subsection Erxiehenia a. a. 0. Fig. II. 1. 



-'') Ich mußte nach der Diagnose urteilen, da ich keine Pflanzen sah. 

 Der Herr Autor war so liebenswürdig, mir mit Auskünften freundlichst zu 

 dienen und mir anderes, noch unbekanntes Material aus Asien zum Studium 

 zu übersenden. Nochmals spreche ich ihm meinen ergebensten Dank aus! 



^''^) S. 23. — Vergl. auch H. Andres : Pir. asarifolia Michx. etc. in Ber. d. 

 Deutsch. Bot. Ges. XXX. (1912) 565. 



2'8) Alefeld : Monogr. a. a. 0. t. I. Fig. 6. — Ob sie und Pi>: Corhieri Lev. 

 hier ihren Platz haben, ist mir noch zweifelhaft; Exemplare sah ich nicht, 

 ich urteilte nach Abbildung und Diagnose. Möglich ist schon, daß sie über- 

 haupt nicht hierher gehören; die Gruppe ist ohne sie bedeutend einheitlicher. 

 Leider war es mir nicht möglich, die Originale einzusehen. Auch konnte ich 

 kein Material erhalten. 



Abhandl. des Bot. Vereins f. Br.indenb. LVI 4 



