54 ■ H. Anders: 



Ähnliche Schwankungen wie in der systematischen Stellung des 

 Genus Pirola Salisb. kamen auch bei Moneses Salisb. vor. Un- 

 zweifelhaft ist, daß beide Genera nahe miteinander verwandt sind. 

 Gegen d;e übrigen Piroloideae ist Moneses Salisb. abgegrenzt durch 

 die lange Antherenröhre, die sich in ähnlicher Ausbildung nur bei 

 ChimapJdla Pursh vorfindet, durch die an Ramischia (Jpiz erinnernden 

 Sepalen, die runden ßrakteen, die flache Krone nnd die sehr be- 

 grenzte Infloreszenz. Zieht man nun noch ihr ökologisches Ver- 

 halten hinzu,^^^) so scheint es mir g-enügend gerechtfertigt, sie nach 

 dem Vorgange der älteren und der amerikanischen Botaniker als 

 selbständiges Genus zu betrachten, das sich aus dem gemeinsamen 

 Stamme der Piroleen früh ausgliederte und nach einer eigentüm- 

 lichen Richtung hin entwickelte, doch wie Chimaplnla Pursh stark 

 abgeleitet ist. — Dieses Genus hat nahe Beziehungen zu Pirola, 

 (Form der Sepalen, Corollen und Griffel, die an Subgenus Amelia 

 Hook fil. erinnern), besitzt aber stark verlängerte iVntherenröhren, 

 am Grunde verbreiterte, behaarte Filamente und einen kantigen Griifel 

 mit aufliegender, in der Mitte etwas vertiefter Narbe. Daß die 

 Frucht an der Spitze zuerst aufspringt, also vi^ie bei Moneses Salisb., 

 ist eine Anpassungserscheinung. Von Pirola Salisb. ist Chima'pliüa 

 Pursh verschieden durch einen funktionslosen Drüsenring, den Griifel- 

 und Antherenbau, die Blattform und die Ausbildung der Testa,^^^) 

 Gründe genug, ein selbständiges Genus zu bilden. Die dolden- 

 traubige Infloreszenz trennt die genannten Gruppen nur wenig, 

 da sie auch bei Pir. minor L.'") vorkommt. Cliim. jaioonica Miq. 

 erinnert an Äfoneses Salisb. ^^*) Hinsichtlich der Blattform kann man 

 bei Chimaphüa Pursh zwei Gruppen unterscheiden, von denen die 

 erste durch unsere Cliim. imibellata Nutt. , die zweite durch Chiui. 

 maculata Pursh, Mensiesn Spreng, und jax^onica Miq. repräsentiert 



^^^) Velenovsky: Vergleichende Morphologie. III. p, 853. — Weitere 

 Lit. cfr. p. 5. — Nachtrag p. 69. 



^^^) Bei CJiimaphila Pursh ist sie nicht netzartig, bei Pirola porös oder 

 netzartig verdickt. 



2'=*) H. Andres: Monogr. p. 124. 



23*) Chimaphila Pursh wurde auch von den Autoren in der Regel als 

 „selbständig" anerkannt, dagegen tritt uns Moneses Salisb. häufig als Subgenus 

 oder Sektion entgegen. Der auffallenden Blütenform und des Habitus wegen war 

 sie oft Gegenstand eingehender Studien (Irmi seh, G. Malme, VelenooskjO, 

 und in der Tat gehört sie zu den interessantesten Pflanzen der europäischen 

 Flora. Kein Wunder also, wenn man ihr stets besondere „Ehre" erwies und 

 sie mit klingenden Namen bezeichnete wie Bryophthalmum, Monanthium, Par- 

 nassioides. 



